I OSK 833/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu błędnego zaadresowania wezwania o wpis, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A." z powodu nieuiszczenia wpisu, mimo wezwania. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając błędne zaadresowanie wezwania do osoby fizycznej zamiast do firmy, co uniemożliwiło odebranie pisma. Naczelny Sąd Administracyjny przyznał rację skarżącemu, uznając, że wezwanie zostało błędnie skierowane, a zatem nie można było uznać, iż skarżący nie uzupełnił braków skargi. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A." A. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odrzuciło skargę z powodu nieuiszczenia wpisu od niej. Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że mimo wezwania, wpis nie został uiszczony. Przedsiębiorstwo wniosło skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania. Głównym zarzutem było błędne zaadresowanie wezwania o wpis – pismo zostało skierowane do osoby fizycznej R. A., zamiast do skarżącego Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A." A. R. Skarżący podniósł, że takie zaadresowanie, zwłaszcza gdy adresat przebywał za granicą, uniemożliwiło odebranie pisma i uzupełnienie braków. Dodatkowo zarzucono naruszenie art. 220 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez wydanie zarządzenia o pozostawieniu skargi bez rozpoznania przez sędziego sprawozdawcę, a nie przez przewodniczącego wydziału. Naczelny Sąd Administracyjny uznał rację skarżącego. Sąd stwierdził, że wezwanie zostało błędnie zaadresowane, co mogło sugerować, iż przesyłka jest adresowana do osoby fizycznej, a nie do skarżącego Przedsiębiorstwa. Wobec tego, nie można było uznać, że skarżące Przedsiębiorstwo nie uzupełniło braków skargi mimo wezwania, skoro wezwanie nie zostało do niego prawidłowo skierowane. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, błędne zaadresowanie wezwania do osoby fizycznej zamiast do skarżącego podmiotu prawnego uniemożliwia uznanie, że skarżący nie uzupełnił braków skargi mimo wezwania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie skierowane do R. A. zamiast do Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A." A. R. było błędne i mogło sugerować, że przesyłka jest adresowana do osoby fizycznej. W związku z tym, nie można było stwierdzić, że skarżący nie uzupełnił braków skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
PPSA art. 67 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wezwanie do uzupełnienia braków skargi musi być skierowane do prawidłowego adresata, aby można było uznać, że skarżący nie uzupełnił braków mimo wezwania.
PPSA art. 220 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarządzenie o pozostawieniu skargi bez rozpoznania wydawane poza rozprawą powinno być wydane przez przewodniczącego wydziału.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zaadresowanie wezwania o wpis do osoby fizycznej zamiast do skarżącego podmiotu prawnego, co uniemożliwiło odebranie pisma i uzupełnienie braków.
Godne uwagi sformułowania
nie można było zatem uznać, iż skarżące Przedsiębiorstwo nie uzupełniło braku skargi mimo wezwania, skoro wezwanie nie zostało do niego skierowane.
Skład orzekający
Joanna Runge-Lissowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwe doręczanie wezwań sądowych podmiotom prawnym oraz konsekwencje błędów w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego adresowania pisma procesowego w sądzie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą prawidłowego doręczania pism procesowych, co jest kluczowe dla zapewnienia prawa do obrony i rzetelnego procesu. Choć nie jest to przełomowe orzeczenie, ma praktyczne znaczenie dla prawników.
“Błąd w adresie pisma sądowego: czy to wystarczy, by uratować skargę?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 833/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-10-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Runge - Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6336 Pożyczki na sfinansowanie kosztów szkolenia, zorganizowanie dodatkowych miejsc pracy oraz podjęcie działaln Hasła tematyczne Bezrobocie Sygn. powiązane II SA/Bd 239/05 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2005-04-26 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 67 par. 2, art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A." A. R. w B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 kwietnia 2005 r. sygn. akt II SA/Bd 239/05 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A." A. R. na decyzję Wojewody K.-P. z dnia 10 stycznia 2005 r. (...) w przedmiocie umorzenia niespłaconej części pożyczki z Funduszu Pracy na utworzenie dodatkowych miejsc pracy p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy sprawę do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie I OSK 833/05 U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A." A. R. w B. wyjaśniając, iż mimo wezwania nie został uiszczony wpis od skargi. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "A." A. R. wniosło skargę kasacyjną na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi do ponownego rozpoznania i zarzucając naruszenie art. 67 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ poprzez nadanie wezwania o uiszczenie wpisu w kopercie zaadresowanej do osoby fizycznej – R. A. a nie do osoby prawnej - skarżącego Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A." A. R. oraz art. 220 par. 1 tej ustawy poprzez wydanie zarządzenia o pozostawieniu skargi bez rozpoznania przez sędziego sprawozdawcę, a nie przez przewodniczącego wydziału - tj. naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu podkreślono, iż wskutek błędnego zaadresowania pisma nie mogło ono być podjęte przez inną osobę jak adresata, który przebywał za granicą, a także iż Sąd dostrzegł swój błąd, ale postanowił go konwalidować ze szkodą dla skarżącego zarządzając poprawienie oznaczenia skarżącego na okładce akt sądowych i zarządzeniu, przy czym zarządzenie to wydał sędzia sprawozdawca, a poza rozprawą prawo to przysługuje tylko przewodniczącemu wydziału. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Rację należy przyznać skarżącemu Przedsiębiorstwu, iż wezwanie zostało przez Wojewódzki Sąd błędnie zaadresowane, bowiem istotnie wynikało z niego, iż jego adresatem jest osoba fizyczna, a nie skarżące Przedsiębiorstwo. W skardze bowiem jako wnoszące je zostało wskazane Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "A." /papier firmowy/, a na pieczątce także A. R., zaś wezwanie zostało skierowane do adresata: R. A. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "A.", co mogło sugerować, iż przesyłka jest adresowana do osoby fizycznej i nie mogła być odebrana przez osobę przewidzianą w art. 67 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie można było zatem uznać, iż skarżące Przedsiębiorstwo nie uzupełniło braku skargi mimo wezwania, skoro wezwanie nie zostało do niego skierowane. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy cyt. wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI