Orzeczenie · 2025-02-07

I OSK 819/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-02-07
NSAAdministracyjneWysokansa
komunalizacjanieruchomościPKPzarząd nieruchomościąprawo własnościsamorząd terytorialnyustawa komunalizacyjnagospodarka gruntami

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Polskich Kolei Państwowych S.A. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę PKP na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej. Decyzja ta stwierdzała nabycie z mocy prawa przez Gminę Miejską W. własności nieruchomości z dniem 27 maja 1990 r. PKP zarzucało naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 ppsa w zw. z art. 16 § 1 kpa, twierdząc, że zaskarżona decyzja jest sprzeczna z wcześniejszą decyzją o nabyciu prawa użytkowania wieczystego przez PKP. Podnoszono również naruszenie zasady związania organu własną decyzją (art. 110 kpa) oraz błędną ocenę materiału dowodowego. W zakresie prawa materialnego zarzucono błędną wykładnię art. 5 ust. 1 ustawy komunalizacyjnej oraz niezastosowanie art. 87 ust. 1 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że postępowania komunalizacyjne i uwłaszczeniowe są odrębne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że PKP nie wykazało prawa zarządu nieruchomością na dzień 27 maja 1990 r. zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Decyzja o opłacie za zarząd ani decyzja uwłaszczeniowa nie były wystarczającymi dowodami w postępowaniu komunalizacyjnym. W związku z brakiem wykazania prawa zarządu, nieruchomość należała do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej, co uzasadniało jej komunalizację.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, jakie dokumenty są wystarczające do wykazania prawa zarządu nieruchomością w postępowaniu komunalizacyjnym oraz odrębność postępowań komunalizacyjnych i uwłaszczeniowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z komunalizacją mienia państwowego w latach 90. XX wieku, w szczególności w odniesieniu do przedsiębiorstw państwowych takich jak PKP.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja o naliczeniu opłaty za zarząd nieruchomością stanowi dowód na istnienie prawa zarządu w postępowaniu komunalizacyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja o naliczeniu opłaty za zarząd nie stanowi dowodu na istnienie prawa zarządu w postępowaniu komunalizacyjnym, a jedynie na wysokość wymierzonej opłaty.

Uzasadnienie

NSA oparł się na swoich wcześniejszych uchwałach (I OPS 2/16, I OPS 5/17), zgodnie z którymi prawo zarządu nieruchomością Skarbu Państwa na dzień 27 maja 1990 r. mogło być dowodzone tylko dokumentami wymienionymi w art. 38 ust. 2 ustawy z 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Decyzja o opłacie za zarząd nie jest wśród nich wymieniona.

Czy decyzja uwłaszczeniowa potwierdzająca prawo użytkowania wieczystego PKP na dzień 5 grudnia 1990 r. wyłącza możliwość komunalizacji nieruchomości na dzień 27 maja 1990 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowania komunalizacyjne i uwłaszczeniowe są odrębne, a ich przesłanki i daty oceny są różne.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że komunalizacja dotyczy nabycia mienia z mocy prawa przez gminy z dniem 27 maja 1990 r., podczas gdy uwłaszczenie dotyczy potwierdzenia prawa użytkowania wieczystego z dniem 5 grudnia 1990 r. i stanowi rozliczenie wewnętrzne. Odrębność tych postępowań oznacza, że decyzja uwłaszczeniowa nie mogła stanowić przeszkody do wydania decyzji komunalizacyjnej.

Czy pozostawanie nieruchomości we władaniu PKP bez udokumentowanego prawa zarządu w sposób określony w art. 38 ust. 2 ustawy z 1985 r. oznacza, że nieruchomość ta należała do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej w rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy komunalizacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z uchwałami NSA, brak udokumentowanego prawa zarządu skutkuje uznaniem, że nieruchomość należała do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej.

Uzasadnienie

NSA powołał się na uchwały składu siedmiu sędziów (I OPS 2/16 i I OPS 5/17), które jednoznacznie stwierdzają, że brak udokumentowanego prawa zarządu nieruchomością przez PKP w sposób określony w przepisach prawa oznacza, iż nieruchomość ta należała do podmiotów wskazanych w art. 5 ust. 1 ustawy komunalizacyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Polskich Kolei Państwowych S.A.

Przepisy (5)

Główne

ustawa komunalizacyjna art. 5 § ust. 1

Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych

Mienie ogólnonarodowe (państwowe) należące do rad narodowych, terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego, przedsiębiorstw państwowych (dla których te organy pełniły funkcję organu założycielskiego) oraz ich jednostek organizacyjnych, staje się z mocy prawa mieniem właściwych gmin z dniem wejścia w życie ustawy (27 maja 1990 r.), jeżeli dalsze przepisy nie stanowią inaczej.

u.g.g.n. art. 38 § ust. 2

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Państwowe jednostki organizacyjne uzyskują grunty państwowe w zarząd na podstawie decyzji terenowego organu administracji państwowej albo na podstawie umowy o przekazaniu nieruchomości między państwowymi jednostkami organizacyjnymi lub umowy o nabyciu nieruchomości, zawartej za zezwoleniem tego organu. Tylko dokumenty wydane na podstawie tego przepisu mogą stanowić dowód na istnienie prawa zarządu w postępowaniu komunalizacyjnym.

Pomocnicze

rozporządzenie wykonawcze art. 4 § ust. 1 pkt 6

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu

Decyzja o naliczeniu lub aktualizacji opłat z tytułu zarządu nieruchomością jest jednym z dokumentów potwierdzających posiadanie gruntu w zarządzie, ale ma zastosowanie wyłącznie w postępowaniu uwłaszczeniowym i nie jest wystarczająca w postępowaniu komunalizacyjnym.

u.g.g.n. art. 200 § ust. 1

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Dotyczy potwierdzenia z mocy prawa użytkowania wieczystego na gruntach Skarbu Państwa lub gminy w dniu 5 grudnia 1990 r. (uwłaszczenie).

u.g.g.n. art. 206

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Upoważnia Radę Ministrów do określenia szczegółowych zasad i trybu stwierdzania m.in. dotychczasowego prawa zarządu państwowych i komunalnych osób prawnych do nieruchomości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

PKP nie wykazało prawa zarządu nieruchomością na dzień 27 maja 1990 r. zgodnie z wymogami art. 38 ust. 2 ustawy z 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. • Decyzja o opłacie za zarząd ani decyzja uwłaszczeniowa nie są wystarczającymi dowodami prawa zarządu w postępowaniu komunalizacyjnym. • Postępowania komunalizacyjne i uwłaszczeniowe są odrębne i nie wpływają na siebie wzajemnie.

Odrzucone argumenty

Zaskarżona decyzja komunalizacyjna jest sprzeczna z ostateczną decyzją Wojewody Dolnośląskiego z 2004 r. w przedmiocie nabycia prawa użytkowania wieczystego przez PKP. • Decyzja komunalizacyjna narusza zasadę związania organu własną decyzją (art. 110 kpa). • Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa naruszyła przepisy postępowania administracyjnego, w tym błędnie oceniła materiał dowodowy. • Nieruchomość stanowiła mienie ogólnonarodowe w zarządzie PKP, co wyłączało jej komunalizację. • Prawo zarządu można było wykazać decyzją o ustaleniu takiego prawa lub decyzją opłatową.

Godne uwagi sformułowania

Postępowania komunalizacyjne i uwłaszczeniowe stanowią niezależne względem siebie postępowania administracyjne prowadzone na podstawie odrębnych przepisów prawa. • W myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (...) mienie ogólnonarodowe (państwowe) (...) staje się w dniu wejścia w życie ustawy z mocy prawa mieniem właściwych gmin. • Pozostawanie nieruchomości we władaniu przedsiębiorstwa PKP bez udokumentowanego prawa w sposób określony w art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (...) oznacza, że nieruchomość ta należała w dniu 27 maja 1990 r. do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego w rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych.

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący

Marian Wolanin

sprawozdawca

Jakub Zieliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, jakie dokumenty są wystarczające do wykazania prawa zarządu nieruchomością w postępowaniu komunalizacyjnym oraz odrębność postępowań komunalizacyjnych i uwłaszczeniowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z komunalizacją mienia państwowego w latach 90. XX wieku, w szczególności w odniesieniu do przedsiębiorstw państwowych takich jak PKP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy historycznego procesu komunalizacji mienia państwowego i rozliczeń z tym związanych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym, a także dla osób zainteresowanych transformacją ustrojową Polski.

PKP straciło nieruchomość na rzecz gminy. Kluczowy dowód zarządu okazał się niewystarczający.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst