I OSK 811/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej świadczeń pieniężnych żołnierza w związku ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej, oczekując na rozstrzygnięcie kwestii wysokości dodatku służbowego w innej, powiązanej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej świadczeń pieniężnych związanych ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej. Zawieszenie nastąpiło na wniosek Ministra Obrony Narodowej, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innej, toczącej się przed NSA skargi kasacyjnej, która dotyczy prawidłowości wyliczenia dodatku służbowego. Sąd uznał, że wynik tej powiązanej sprawy będzie miał decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia obecnej sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek Ministra Obrony Narodowej o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej M. O. – S. od wyroku WSA w Warszawie. Sprawa dotyczyła świadczeń pieniężnych związanych ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej, a skarżąca kwestionowała wysokość przyznanego jej dodatku służbowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił jej skargę, podobnie jak wcześniej decyzję Ministra Obrony Narodowej. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucając błędne ustalenie wysokości dodatku służbowego. Minister Obrony Narodowej, wnosząc o oddalenie skargi kasacyjnej, jednocześnie wystąpił o zawieszenie postępowania, wskazując na istnienie innej, powiązanej sprawy toczącej się przed NSA, która również dotyczyła tej samej kwestii dodatku służbowego. NSA, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że rozstrzygnięcie w innej sprawie ma charakter prejudycjalny dla obecnego postępowania. Ponieważ wysokość świadczeń pieniężnych skarżącej zależy od prawidłowości wyliczenia dodatku służbowego, a ta kwestia jest przedmiotem innej skargi kasacyjnej, NSA postanowił zawiesić postępowanie do czasu jej rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie w innej sprawie ma charakter prejudycjalny, jeśli ma decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy zawieszonej.
Uzasadnienie
Sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, pod warunkiem, że wynik ten będzie miał decydujące znaczenie dla sprawy zawieszonej. W tym przypadku wysokość świadczeń pieniężnych zależy od prawidłowości wyliczenia dodatku służbowego, co jest przedmiotem innej skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, a wynik ten ma charakter prejudycjalny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.w.ż.z.
Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
Przepisy dotyczące świadczeń pieniężnych w związku ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej, w tym dodatku służbowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek Ministra Obrony Narodowej o zawieszenie postępowania ze względu na prejudycjalny charakter innej toczącej się sprawy.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej
Skład orzekający
Rafał Stasikowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., gdy istnieje związek prejudycjalny z innym postępowaniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie jednej sprawy zależy od wyniku innej, powiązanej sprawy dotyczącej świadczeń wojskowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy zawieszenia postępowania, co jest mniej interesujące dla szerokiego grona odbiorców, ale istotne dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 811/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2020-06-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-04-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Rafał Stasikowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Sygn. powiązane II SA/Wa 2383/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-12-12 III OSK 2606/21 - Wyrok NSA z 2024-02-06 Skarżony organ Minister Obrony Narodowej Treść wyniku Zawieszono postępowanie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Ministra Obrony Narodowej o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej M. O. – S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 2383/19 w sprawie ze skargi M. O. – S. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [.]. sierpnia 2019 r., nr [..] w przedmiocie dodatku służbowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 2383/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. O. – S.na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [.]. grudnia 2019 r. w przedmiocie przyznania M.O. – S. prawa do świadczeń pieniężnych w związku ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła M. O. – S. (dalej skarżąca). Zdaniem skarżącej, organy ustaliły niewłaściwą wysokość przysługujących jej świadczeń pieniężnych w związku ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej z uwagi na błędne określenie kwoty dodatku służbowego, czego nie dostrzegł Sąd I instancji. W odpowiedzi na skargę kasacyjną, Minister Obrony Narodowej wniósł o jej oddalenie oraz zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej skarżącej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 2338/19, którym oddalono skargę skarżącej na decyzję Ministra Obrony Narodowej z [.]. grudnia 2019 r. utrzymującą w mocy decyzję Dowódcy Wojsk Obrony Terytorialnej z [..] maja 2019 r. w przedmiocie przyznania skarżącej w ostatnim miesiącu służby wojskowej dodatku służbowego w kwocie 900 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić z urzędu postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. By zastosować przepis art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. między daną sprawą sądowoadministracyjną, a innym postępowaniem musi istnieć związek tego rodzaju, że wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie tylko wtedy będzie upoważniało do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona. W niniejszej sprawie zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej skarżącej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 2338/19. Wyrokiem tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżącej na decyzję Ministra Obrony Narodowej z [..] sierpnia 2019 r., którą Minister utrzymał w mocy decyzję Dowódcy Wojsk Obrony Terytorialnej z [.]. maja 2019 r. o przyznaniu skarżącej w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej dodatku służbowego w wysokości 900 zł. Skarżąca nie zgadzając się z tym wyrokiem zaskarżyła go skargą kasacyjną, zarzucając niezgodne z przepisami prawa ustalenie wysokości dodatku służbowego. Z uwagi na to, że w niniejszym postępowaniu, które dotyczy kontroli prawidłowości decyzji Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie przyznania skarżącej odprawy, ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, dodatkowego uposażenia rocznego oraz gratyfikacji urlopowej w związku ze zwolnieniem skarżącej z zawodowej służbowy wojskowej wskutek upływu terminu wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej dokonanego przez żołnierza zawodowego, skarżąca zarzuca błędną wykładnię przepisów ustawy z 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 330 ze zm.) wyrażającą się w przyznaniu niewłaściwej wysokości świadczeń pieniężnych w związku ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej ze względu na niepoprawnie obliczoną kwotę dodatku służbowego, uznać należało, że wynik postępowania ze skargi kasacyjnej skarżącej od wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 2383/19 ma decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej. Wysokość przyznanych skarżącej w związku ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej świadczeń pieniężnych kwestionowanych w niniejszym postępowaniu zależy bowiem od prawidłowości wyliczenia kwoty świadczenia z tytułu dodatku służbowego w ostatnim miesiącu pełnienia służby wojskowej, czyli od rozstrzygnięcia w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku o sygn. akt II SA/Wa 2338/19. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI