I OSK 803/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. S.A. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji rekultywacyjnej. Spółka zarzucała naruszenie przepisów Prawa geologicznego i górniczego (pgg) oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), w tym błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących rekultywacji gruntów po działalności górniczej oraz stosowania ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (uogrl) do działki budowlanej. Skarżąca podnosiła również zarzuty dotyczące niezastosowania przez WSA przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (kpa) o stwierdzeniu nieważności decyzji. NSA, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że przepisy uogrl mogą być stosowane odpowiednio do rekultywacji gruntów po działalności górniczej, nawet jeśli nie są to grunty rolne lub leśne, zgodnie z art. 129 ust. 1 pkt 5 i ust. 2 pgg. Sąd odrzucił argumentację spółki dotyczącą braku podstawy prawnej lub rażącego naruszenia prawa, wskazując, że interpretacja przepisów przez WSA była prawidłowa. Zarzuty procesowe również uznano za niezasadne, w tym te dotyczące braku merytorycznego rozpoznania sprawy i niewłaściwego zastosowania przepisów ppsa. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja stosowania przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych do rekultywacji gruntów po działalności górniczej, w tym działek budowlanych, oraz właściwość organów w takich sprawach.
Dotyczy specyficznego kontekstu rekultywacji po działalności górniczej i stosowania przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych w drodze odesłania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych mogą być stosowane do rekultywacji gruntów innych niż rolne i leśne, w szczególności działki budowlanej, w kontekście działalności górniczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych mogą być stosowane odpowiednio do rekultywacji gruntów po działalności górniczej, nawet jeśli nie są to grunty rolne lub leśne, zgodnie z art. 129 ust. 1 pkt 5 i ust. 2 Prawa geologicznego i górniczego.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że odesłanie z art. 129 ust. 2 pgg do przepisów uogrl dotyczy rekultywacji gruntów po działalności górniczej i nie ogranicza się do gruntów rolnych lub leśnych. Sąd podkreślił, że sama ustawa pgg określa, do jakich gruntów stosuje się przepisy uogrl, a pojęcie 'grunty po działalności górniczej' nie wymaga odwoływania się do definicji z uogrl.
Czy wydanie decyzji rekultywacyjnej przez Starostę O. w sprawie działki budowlanej po likwidacji zakładu górniczego stanowiło naruszenie przepisów o właściwości lub wydanie decyzji bez podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Starosta O. był legitymowany do wydania decyzji, a przepisy uogrl mogły stanowić podstawę prawną decyzji rekultywacyjnej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że właściwość starosty w sprawach rekultywacji wynika z art. 22 ust. 2 pkt 1 uogrl, a nie z art. 5 ust. 1 uogrl, i nie jest modyfikowana przez przepisy pgg. Tym samym Starosta był właściwy do wydania decyzji, a zarzut naruszenia przepisów o właściwości nie zasługuje na uwzględnienie.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny naruszył przepisy postępowania, nie rozpoznając wszystkich zarzutów skargi i nie odnosząc się do nich w uzasadnieniu?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty procesowe dotyczące braku merytorycznego rozpoznania sprawy i braku odniesienia się do wszystkich zarzutów skargi nie zasługują na uwzględnienie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przepisy ppsa nie nakładają na sąd obowiązku merytorycznego rozpoznania każdego zarzutu skargi w sposób szczegółowo odniesiony w uzasadnieniu, a zarzuty procesowe były błędnie skonstruowane.
Przepisy (15)
Główne
ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pgg art. 129 § ust. 1 pkt. 5
Prawo geologiczne i górnicze
pgg art. 129 § ust. 2
Prawo geologiczne i górnicze
Odesłanie do stosowania przepisów uogrl do rekultywacji gruntów po działalności górniczej, także tych niebędących gruntami rolnymi lub leśnymi.
uogrl art. 22 § ust. 2 pkt. 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Podstawa właściwości starosty w sprawach rekultywacji.
Pomocnicze
ppsa art. 182 § § 2 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uogrl art. 20
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
kpa art. 156 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 156 § § 1 pkt. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
ppsa art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 129 ust. 2 w zw. z art. 129 ust. 1 pkt. 5, ust. 4 oraz art. 147 ust. 1 i 2 pgg oraz art. 1, 4, 5, 20, 22 uogrl. • Naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 156 § 1 pkt. 2 kpa w zw. z art. 20, 22 uogrl. • Naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 156 § 1 pkt. 1 kpa w zw. z art. 5 uogrl. • Naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 3 § 1, art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a w zw. z art. 135 w zw. z art. 151 ppsa. • Naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 134 § 1 ppsa w zw. z art. 133 § 1 ppsa.
Godne uwagi sformułowania
wszelkie wątpliwości co do zaistnienia wskazanych przesłanek należy rozstrzygać na korzyść pozostawienia takiej decyzji w obrocie prawnym. • o rażącym naruszeniu prawa – w rozumieniu art. 156 § 1 pkt. 2 kpa – można mówić jedynie w przypadku przepisu który nadaje się do zastosowania w tzw. bezpośrednim rozumieniu, tzn. takiego, który dla swojego zastosowania nie wymaga stosowania wykładni prawa. • "odpowiednie" stosowanie może oznaczać przypadki w których zastosowanie przepisów stosowanych do zakresu odniesienia następuje bez konieczności zmian w ich dyspozycji, po drugie, przypadki w których z uwagi na zakres odniesienia przepisy stosowane wymagają dokonania określonych modyfikacji w ich dyspozycji, po trzecie, przypadki w których ze względu na bezprzedmiotowość lub całkowitą sprzeczność z przepisami, do których miałyby być stosowane odpowiednio, wyłączone jest zastosowanie przepisów do zakresu odniesienia. • nie może budzić wątpliwości, że po pierwsze – ustawodawca już w przepisach pgg określił do rekultywacji jakiego rodzaju gruntów stosuje się przepisy uogrl dotyczące rekultywacji, a zatem bezprzedmiotowe jest odwoływanie się w tym zakresie do przepisów innej ustawy, po drugie zaś – że rodzaj gruntu do którego mają zastosowanie przepisy uogrl wyróżniony został nie ze względu na jego rolny bądź leśny charakter, ale z uwagi na jego związek z działalnością górniczą. • błąd w wykładni w ogóle nie może stanowić o rażącym naruszeniu prawa.
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Marian Wolanin
sędzia
Jakub Zieliński
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych do rekultywacji gruntów po działalności górniczej, w tym działek budowlanych, oraz właściwość organów w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu rekultywacji po działalności górniczej i stosowania przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych w drodze odesłania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej interpretacji przepisów prawa geologicznego i górniczego oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, co jest istotne dla specjalistów z branży nieruchomości i górnictwa.
“Czy ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych dotyczy także działek budowlanych po kopalniach? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.