I OSK 8/23

Naczelny Sąd Administracyjny2025-11-21
NSAochrona środowiskaNiskansa
weterynariaochrona zwierzątrybyprodukty rybołówstwazakaz obrotuskarga kasacyjnaNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu oczywistej omyłki w oznaczeniu decyzji.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii od wyroku WSA w Szczecinie, który uchylił decyzję w przedmiocie zakazu wprowadzania do obrotu ryb. NSA, prostując oczywistą omyłkę w oznaczeniu zaskarżonej decyzji, uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 września 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 299/22. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w K. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Szczecinie z dnia 26 stycznia 2022 r. nr WIW. HŻ.1410.1.8.2021 w przedmiocie zakazu wprowadzania do obrotu ryb i produktów rybołówstwa. Sąd pierwszej instancji uchylił zaskarżoną decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, postanowił prostować oczywistą omyłkę w rubrum wyroku WSA, polegającą na błędnym oznaczeniu numeru zaskarżonej decyzji. Następnie, NSA uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie. Sąd zasądził również od Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w K. na rzecz Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Szczecinie kwotę 1406 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oczywista omyłka w oznaczeniu numeru zaskarżonej decyzji w wyroku sądu administracyjnego może stanowić podstawę do jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zwłaszcza gdy wymaga to sprostowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że omyłka w oznaczeniu numeru decyzji była oczywista i wymagała sprostowania. Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania miało na celu zapewnienie prawidłowego przebiegu postępowania przed sądem niższej instancji, który będzie mógł rozpoznać sprawę merytorycznie po usunięciu wadliwości formalnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę w rubrum wyroku uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania

Skład orzekający

Maciej Dybowski

przewodniczący sprawozdawca

Aleksandra Łaskarzewska

sędzia

Jolanta Górska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed sądami administracyjnymi, w tym kwestie sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie zawiera głębszej analizy merytorycznej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na oczywistej omyłce w oznaczeniu decyzji, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 8/23 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2025-11-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Aleksandra Łaskarzewska
Jolanta Górska
Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Sygn. powiązane
II SA/Sz 299/22 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2022-09-15
Skarżony organ
Wojewódzki Lekarz Weterynarii
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia del. WSA Jolanta Górska Protokolant starszy asystent sędziego Krzysztof Ważny po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 września 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 299/22 w sprawie ze skargi Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w K. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Szczecinie z dnia 26 stycznia 2022 r. nr WIW. HŻ.1410.1.8.2021 w przedmiocie zakazu wprowadzania do obrotu ryb i produktów rybołówstwa 1. prostuje oczywistą omyłkę w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 września 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 299/22 w ten sposób, że numer zaskarżonej decyzji "WIW.HŻ.1410.1.8.2021" zastępuje numerem "WIW. HŻ.1410.1.8.2021"; 2. uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie; 3. zasądza od Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w K. na rzecz Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Szczecinie kwotę 1406 (tysiąc czterysta sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI