Orzeczenie · 2023-02-21

I OSK 783/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-02-21
NSAAdministracyjneWysokansa
alimentydłużnik alimentacyjnyuchylanie się od zobowiązańustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentówpostępowanie administracyjneNSAprawo rodzinneegzekucja alimentów

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu, która uznała D.G. za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. Sąd I instancji uznał, że nie wykazano wystarczająco przesłanek, a interpretacja art. 5 ust. 3a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów powinna uwzględniać możliwość dokonywania wpłat w większej wysokości za poszczególne miesiące, nawet jeśli nie są one regularne w każdym miesiącu. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając skargę kasacyjną SKO za zasadną. NSA stwierdził, że dłużnik alimentacyjny nie wywiązywał się w każdym miesiącu przez okres ostatnich 6 miesięcy ze zobowiązań alimentacyjnych w kwocie nie niższej niż 50% kwoty bieżąco ustalonych alimentów, ponieważ nie dokonał żadnych wpłat w styczniu i lutym 2021 r. Późniejsze wpłaty zaległych alimentów nie niweczą faktu niewywiązywania się z obowiązku w terminie. W związku z tym NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę D.G.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 5 ust. 3a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w kontekście regularności wpłat i znaczenia późniejszych uregulowań zaległości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji dłużnika alimentacyjnego, który nie zarejestrował się w urzędzie pracy i dokonał opóźnionych wpłat.

Zagadnienia prawne (2)

Czy późniejsze uregulowanie zaległych alimentów może zniweczyć fakt niewywiązywania się z obowiązku w każdym miesiącu przez okres ostatnich 6 miesięcy, zgodnie z art. 5 ust. 3a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, późniejsze uregulowanie zaległych alimentów nie niweczy faktu niewywiązywania się z obowiązku w każdym miesiącu przez okres ostatnich 6 miesięcy.

Uzasadnienie

Przepis art. 5 ust. 3a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów wymaga, aby dłużnik wywiązywał się w każdym miesiącu ze zobowiązań alimentacyjnych w kwocie nie niższej niż 50% kwoty bieżąco ustalonych alimentów przez okres ostatnich 6 miesięcy. Brak wpłat w styczniu i lutym 2021 r. oznacza niespełnienie tej przesłanki, a późniejsze wpłaty nie mogą być traktowane jako spełnienie obowiązku w terminie.

Czy sąd administracyjny może kwestionować ustalenia dotyczące bezskuteczności egzekucji dokonane przez organ egzekucyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie ma uprawnień do kwestionowania ustaleń związanych z postępowaniem egzekucyjnym.

Uzasadnienie

Bezskuteczność egzekucji jest ustalana przez organ prowadzący postępowanie egzekucyjne i może być kwestionowana w trybie przewidzianym przez przepisy postępowania egzekucyjnego, np. w trybie skargi na czynności komornika.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i oddalono skargę D.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu.

Przepisy (18)

Główne

u.p.o.u.a. art. 5 § ust. 3

Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów

u.p.o.u.a. art. 5 § ust. 3a

Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów

Wymaga wywiązywania się w każdym miesiącu ze zobowiązań alimentacyjnych w kwocie nie niższej niż 50% kwoty bieżąco ustalonych alimentów przez okres ostatnich 6 miesięcy. Późniejsze wpłaty zaległości nie niweczą faktu niewywiązywania się w terminie.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy art. 33 § ust. 1

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy art. 2 § pkt 22

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 188

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.r.o. art. 128

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

k.p.c. art. 767

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dłużnik alimentacyjny nie wywiązywał się w każdym miesiącu przez okres ostatnich 6 miesięcy ze zobowiązań alimentacyjnych w kwocie nie niższej niż 50% kwoty bieżąco ustalonych alimentów, ponieważ nie dokonał wpłat w styczniu i lutym 2021 r. • Późniejsze wpłaty zaległych alimentów nie niweczą faktu niewywiązywania się z obowiązku w terminie.

Odrzucone argumenty

Dłużnik alimentacyjny nie musi w każdym miesiącu wywiązywać się ze zobowiązań alimentacyjnych w kwocie nie niższej niż 50% kwoty bieżąco ustalonych alimentów. • Dłużnik alimentacyjny, który wpłacił całość zobowiązania za okres 6 miesięcy, powinien być uznawany za wywiązującego się ze zobowiązań w każdym z tych miesięcy.

Godne uwagi sformułowania

nie można przyjmować, że w okresie 6 miesięcy bezpośrednio poprzedzających wydanie decyzji przez organ odwoławczy skarżący wywiązywał się w każdym miesiącu ze zobowiązań alimentacyjnych w kwocie nie niższej niż 50% kwoty bieżąco ustalonych alimentów. • Nie ma przy tym znaczenia, że skarżący w późniejszym terminie wpłacił kwotę alimentów przypadających za styczeń i luty 2021 r. Wpłata taka nie niweczy bowiem tego, że skarżący nie wpłacił alimentów na rzecz córki w styczniu i lutym 2021 r. w wysokości co najmniej 50% kwoty ustalonych alimentów.

Skład orzekający

Piotr Niczyporuk

przewodniczący

Karol Kiczka

sędzia

Piotr Przybysz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 5 ust. 3a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w kontekście regularności wpłat i znaczenia późniejszych uregulowań zaległości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dłużnika alimentacyjnego, który nie zarejestrował się w urzędzie pracy i dokonał opóźnionych wpłat.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu alimentów i interpretacji przepisów dotyczących uchylania się od zobowiązań, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Czy opóźnione wpłaty alimentów ratują przed uznaniem za uchylającego się? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst