I OSK 78/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną Stowarzyszenia Klub "[...]" od postanowienia WSA w Krakowie o odrzuceniu skargi na bezczynność Rady Miasta K. w przedmiocie sposobu załatwienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Stowarzyszenia Klub "[...]" na bezczynność Rady Miasta K., uznając, że przepisy k.p.a. dotyczące skarg nie podlegają kontroli sądowej. Stowarzyszenie wniosło skargę kasacyjną, zarzucając błędną wykładnię przepisów PPSA. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną, potwierdzając, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a., chyba że dotyczy to przypadków wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 PPSA.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Stowarzyszenia Klub "[...]" od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło skargę Stowarzyszenia na bezczynność Rady Miasta K. w przedmiocie sposobu załatwienia skargi. WSA uzasadnił odrzucenie skargi brakiem przewidzianej przez ustawodawcę sądowej kontroli działalności organów w zakresie działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego. Stowarzyszenie wniosło skargę kasacyjną, zarzucając WSA naruszenie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał skargę kasacyjną za nieposiadającą usprawiedliwionych podstaw. Sąd podkreślił, że przed merytorycznym rozpoznaniem skargi bada się jej dopuszczalność, a w przypadku braku właściwości sądu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA. NSA wyjaśnił, że skargi w trybie art. 227 k.p.a. (dział VIII k.p.a.) są odformalizowanymi środkami obrony, które są załatwiane w samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym. Sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania takich skarg powszechnych ani do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w trybie działu VIII k.p.a., ponieważ ta forma działalności administracji nie została wymieniona w art. 3 § 2 pkt 1-4 PPSA. Sąd administracyjny może rozpoznawać skargi na bezczynność organu tylko w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 8 PPSA, odnoszących się do punktów 1-4 tego przepisu. W związku z tym NSA stwierdził, że WSA słusznie uznał skargę na bezczynność Rady Miasta K. za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. Na tej podstawie NSA, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 182 PPSA, oddalił skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a., chyba że dotyczy to przypadków wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 PPSA.
Uzasadnienie
Skargi w trybie art. 227 k.p.a. są odformalizowanymi środkami obrony, załatwianymi w samodzielnym postępowaniu uproszczonym. Sąd administracyjny kontroluje działalność administracji w zakresie określonym w PPSA, a skargi powszechne nie są tam wymienione, z wyjątkiem sytuacji określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 182
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 227
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy skargi złożonej w trybie art. 227 k.p.a.
k.p.a. § Dział VIII
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące skarg powszechnych.
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organu administracji tylko w przypadkach określonych w punktach 1-4.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadku braku właściwości sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a., ponieważ nie zostały one wymienione w art. 3 § 2 PPSA jako przedmiot kontroli sądowej.
Odrzucone argumenty
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca nie przewidział sądowej kontroli działalności organów z zakresu działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego skarga jest niedopuszczalna skarga podlega odrzuceniu skarga powszechna nie została wymieniona w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 tej ustawy
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady niedopuszczalności kontroli sądowej nad skargami powszechnymi w trybie art. 227 k.p.a. przez sądy administracyjne, chyba że dotyczy to specyficznych przypadków wskazanych w PPSA."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg w trybie działu VIII k.p.a. i nie obejmuje innych form działalności administracji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście skarg na działania organów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 78/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-02-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-01-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SAB/Kr 35/07 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2007-04-24 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 227 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępownaia administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 3 § 2 pkt 8, art. 58 § 1 pkt 1, art. 184 w zw. z art. 182 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia Klub "[...]" z siedzibą w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2007r., sygn. akt II SAB/Kr 35/07 o odrzuceniu skargi Stowarzyszenia Klub "[...]" z siedzibą w K. na bezczynność Rady Miasta K. w przedmiocie zawiadomienia o sposobie załatwienie skargi postanawia: oddalić skargę kasacyjną Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2007r., sygn. akt II SAB/Kr 35/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Stowarzyszenia Klub "[...]" z siedzibą w K. na bezczynność Rady Miasta K., wskazując, że ustawodawca nie przewidział sądowej kontroli działalności organów z zakresu działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego, co przesądza o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej. Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną złożyło Stowarzyszenie Klub "[...]" z siedzibą w K., wnosząc o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, nie zgadzając się z uzasadnieniem Sądu w tym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga kasacyjna nie posiada usprawiedliwionych podstaw. Wskazać należy, że Sąd Administracyjny, przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, bada w pierwszej kolejności jej dopuszczalność. Jednym zaś z warunków dopuszczalności skargi jest, aby pozostawała ona w kognicji sądu administracyjnego. W przypadku braku właściwości tego sądu w rozpoznaniu sprawy, stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu. Z analizy akt niniejszej sprawy wynika, że przedmiotowa skarga Stowarzyszenia Klub "[...]" z siedzibą w K. na bezczynność Rady Miasta K. dotyczy skargi złożonej w trybie art. 227 k.p.a. (dział VIII k.p.a.). Skarga ta jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki, których naruszenie nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego. Dlatego takie skargi są załatwiane w samodzielnym jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym, kończącym się czynnością materialno-techniczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia sprawy będącej przedmiotem skargi. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a., a więc skarg związanych z krytyką należytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo ich pracowników, ani także do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. Sąd kontroluje bowiem działalność administracji publicznej w zakresie określonym w powołanej ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a ta forma działalności administracji (skargi powszechne w rozumieniu działu VIII K.p.a.) nie została wymieniona w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 tej ustawy. Sąd może, stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt 8 wskazanej ustawy, rozpoznawać skargi na bezczynność organu administracji tylko w przypadkach określonych w tym przepisie w punktach 1-4. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdzić zatem należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie słusznie uznał, iż skarga na bezczynność Rady Miasta K., jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 182 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI