I OSK 773/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o uznaniu świadczeń z funduszu alimentacyjnego za nienależnie pobrane. Sąd I instancji uznał, że SKO nie podjęło skutecznych działań w celu wyjaśnienia charakteru pisma skarżącego z 22 kwietnia 2015 r. Kluczowe było wadliwe doręczenie pisma SKO z 19 czerwca 2015 r. do niepełnoletniej siostry skarżącego, mimo ustanowienia przez skarżącego pełnomocnika do doręczeń. NSA oddalił skargę kasacyjną SKO, podzielając stanowisko WSA. Sąd kasacyjny podkreślił, że SKO nie zbadało skuteczności doręczenia pisma z 19 czerwca 2015 r. ani w kontekście art. 43 K.p.a. (dorosły domownik), ani art. 40 K.p.a. (pełnomocnik). Ponieważ pismo zostało odebrane przez osobę niepełnoletnią, organ powinien był ponownie przesłać korespondencję do ustanowionego pełnomocnika. NSA uznał, że SKO przedwcześnie uznało pismo z 22 kwietnia 2015 r. za odwołanie i badało jego terminowość, naruszając tym samym zasady praworządności, zaufania do władzy publicznej oraz informowania stron (art. 7, 8, 9 K.p.a.) i obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego (art. 77 § 1 K.p.a.).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaSkuteczność doręczeń w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście ustanowienia pełnomocnika i odbioru pisma przez osoby niepełnoletnie lub nieuprawnione.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów K.p.a. dotyczących doręczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie pisma organu administracji publicznej niepełnoletniej osobie, mimo ustanowienia przez stronę pełnomocnika do doręczeń, jest skuteczne i czy może stanowić podstawę do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie pisma niepełnoletniej osobie, gdy strona ustanowiła pełnomocnika do doręczeń, jest nieskuteczne. Organ powinien ponownie doręczyć pismo pełnomocnikowi. Stwierdzenie uchybienia terminu w takiej sytuacji jest przedwczesne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie pisma z 19 czerwca 2015 r. niepełnoletniej siostrze skarżącego było wadliwe, ponieważ strona ustanowiła pełnomocnika do doręczeń. Organ powinien był ponownie skierować korespondencję do pełnomocnika. Brak skutecznego doręczenia pisma wyjaśniającego uniemożliwia stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Czy organ administracji publicznej podjął wszelkie niezbędne czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i ustalenia charakteru żądania strony, gdy pismo strony jest nieprecyzyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie podjął wszelkich niezbędnych czynności, jeśli nie zbadał skuteczności doręczenia pisma wyjaśniającego i przedwcześnie uznał pismo strony za odwołanie, nie wyjaśniając jego charakteru.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy miał wątpliwości co do charakteru pisma skarżącego, ale nie zbadał skuteczności doręczenia swojego pisma wyjaśniającego. W związku z tym nie doszło do prawidłowego ustalenia zakresu żądania skarżącego, co narusza zasady K.p.a. dotyczące wyjaśniania stanu faktycznego i informowania stron.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 40 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi. Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi.
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. Pojęcie 'dorosłego domownika' jest tożsame z pojęciem 'pełnoletniego'.
P.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, którego orzeczenie zostało utrzymane w mocy, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, uwzględniając interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy są zobowiązane w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo uchylił postanowienie SKO z powodu wadliwego doręczenia pisma wyjaśniającego niepełnoletniej osobie, mimo ustanowienia pełnomocnika. • SKO nie podjęło wszelkich niezbędnych czynności do wyjaśnienia stanu faktycznego i charakteru żądania strony.
Odrzucone argumenty
SKO zarzucało WSA naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że organ odwoławczy naruszył przepisy K.p.a. (art. 7, 8, 9, 77 § 1) i nie ustalił rzeczywistej woli strony. • SKO twierdziło, że naruszenie art. 43 i 40 K.p.a. przy doręczaniu pisma z 19 czerwca 2015 r. nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, zwłaszcza w kontekście pisma strony z 23 czerwca 2015 r.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie pisma z 19 czerwca 2015 r. niepełnoletniej siostrze strony nastąpiło z naruszeniem art. 43 K.p.a. • organ powinien ponownie skierować je do strony na ręce ustanowionego przez nią pełnomocnika do doręczeń • nie podjęło wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy • przedwcześnie uznał, że pismo skarżącego z 22 kwietnia 2015 r. jest odwołaniem od decyzji Burmistrza
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący
Bożena Popowska
sędzia
Olga Żurawska - Matusiak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczeń w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście ustanowienia pełnomocnika i odbioru pisma przez osoby niepełnoletnie lub nieuprawnione."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów K.p.a. dotyczących doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowego doręczania pism w postępowaniu administracyjnym i konsekwencje błędów proceduralnych dla stron. Pokazuje, jak drobne uchybienia mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Błąd w doręczeniu pisma przez SKO doprowadził do uchylenia postanowienia o uchybieniu terminu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.