I OSK 770/25

I OSK 770/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-06-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Lu 838/24 - Wyrok WSA w Lublinie z 2024-12-19
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 61 § 3 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w sprawie skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Lu 838/24 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia 5 sierpnia 2024 r. znak: SKO.PS/40/350/2024 w przedmiocie usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 19 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Lu 838/24 oddalił skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia 5 sierpnia 2024 r. w przedmiocie usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych.
W wywiedzionej od tego wyroku skardze kasacyjnej, [...] zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji organów obu instancji wskazując, że brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje po jej stronie znaczną szkodę i spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Na obecnym etapie postępowania organ wzywa już skarżącą do zapłaty nieuiszczonych kosztów za świadczone usługi opiekuńcze w 2024 r. w kwocie blisko 26 000 zł. Tymczasem skarżąca - z uwagi na swój wiek, stan zdrowia oraz aktualną sytuację materialną - nie jest w stanie uiścić należności objętych zaskarżoną decyzją bez znacznego uszczerbku dla swej sytuacji życiowej. W relacji do dochodów skarżącej, ustalona łączna kwota odpłatności za usługi opiekuńcze, jest znacząca. Skarżąca nie posiada oszczędności pozwalających na ich pokrycie. Również relacja tej kwoty do miesięcznych dochodów osoby samotnej, jaką jest skarżąca, prowadzi do wniosku, że nie jest ona możliwa do poniesienia z dochodów bieżących, bez rezygnacji z innych wydatków bądź zaciągnięcia pożyczki. Przeznaczenie bieżących dochodów na pokrycie należności łączy się z koniecznością rezygnacji z takich wydatków, jak koszty leczenia, co już prowadzi do nieodwracalnych skutków w postaci pogorszenia stanu zdrowia skarżącej. Natomiast zaciągnięcie ewentualnej pożyczki łączy się również z dodatkowymi kosztami jej udzielenia i obsługi, których ewentualny zwrot przynajmniej części uiszczonych opłat za usługi opiekuńcze nie pokryje, co rodzi zagrożenie szkodą.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, albowiem ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. Wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Przede wszystkim, w świetle konstrukcji oraz argumentacji wniosku, zauważenia wymaga, że zaskarżona decyzja nie jest decyzją nakazującą zwrot jakichkolwiek kwot, o czym mówi wniosek o wstrzymanie wykonania. Zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję, która w jednym punkcie ustala jedynie procentową wysokość opłat za godzinę usług opiekuńczych w danym okresie czasu - jakie winna ponosić skarżąca, oraz w punkcie kolejnym zwalnia skarżącą częściowo z ponoszenia tych opłat i również ustala procentową wysokość odpłatności za godzinę usługi. W żadnym punkcie decyzji nie nakazano zwrotu jakichkolwiek kosztów. Nie tego zatem dotyczy materia zaskarżonej decyzji. Już tylko z tego powodu wniosek o wtrzymanie wykonania nie znajduje uzasadnienia w rozpoznawanej sprawie.
Nadto, pełnomocnik powołuje się na fakt, że organ wzywa już skarżącą do zapłaty nieuiszczonych kosztów za świadczone usługi opiekuńcze w 2024 r. w kwocie blisko 26 000 zł – jednak nie przedstawia żadnej dokumentacji z tym związanej, mogącej potwierdzić tę wersję.
Podsumowując, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w stanie faktycznym tej sprawy brak jest uprawdopodobnionych okoliczności, które przemawiałyby za istnieniem przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania kwestionowanych decyzji. Wskazać także należy, że świadczenie pieniężne jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, natomiast niebezpieczeństwa potencjalnej egzekucji należności w tej sprawie, jako mogącej prowadzić do następstw trudnych do odwrócenia, nie wykazano.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.