I OSK 767/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi K.Ś. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymały w mocy odmowę wszczęcia postępowania przez Prezydenta Miasta Krakowa w sprawie przyznania zasiłku okresowego i celowego na grudzień 2014 r. Sąd I instancji uznał, że odmowa była uzasadniona, ponieważ w obu przypadkach zapadły już ostateczne rozstrzygnięcia w sprawie. K.Ś. wniósł skargę kasacyjną, zarzucając WSA naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 133 § 1 PPSA, poprzez orzekanie na podstawie okoliczności nieobjętych aktami sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzut naruszenia art. 133 § 1 PPSA za trafny. Stwierdził, że WSA orzekał na podstawie akt sprawy, które nie zawierały kluczowych decyzji Prezydenta Miasta Krakowa dotyczących przyznania zasiłków. Brak tych dokumentów uniemożliwił weryfikację tożsamości spraw i prawidłowości ustaleń faktycznych. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, nakazując mu jednoznaczne ustalenie treści decyzji organu pierwszej instancji i ich związku z zaskarżonymi postanowieniami, ewentualnie uzupełniając materiał dowodowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNależy zawsze upewnić się, że akta sprawy przekazane sądowi administracyjnemu są kompletne i zawierają wszystkie istotne dokumenty, a sąd nie powinien orzekać na podstawie niepełnego materiału dowodowego.
Dotyczy głównie postępowań przed sądami administracyjnymi i wymogów proceduralnych dotyczących kompletności akt sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny może orzekać na podstawie akt sprawy, które nie zawierają wszystkich kluczowych dokumentów organu administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny musi orzekać na podstawie kompletnych akt sprawy. Naruszenie art. 133 § 1 PPSA poprzez orzekanie na podstawie niepełnych akt stanowi podstawę do uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA naruszył art. 133 § 1 PPSA, ponieważ w aktach sprawy brakowało kluczowych decyzji Prezydenta Miasta Krakowa, co uniemożliwiło prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i ocenę legalności zaskarżonych postanowień.
Czy organ administracji może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie świadczeń z pomocy społecznej, jeśli zapadło już ostateczne rozstrzygnięcie w tej samej kwestii?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli w sprawie zapadło już ostateczne rozstrzygnięcie lub toczy się postępowanie, organ może odmówić wszczęcia nowego postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
Uzasadnienie
WSA uznał, że odmowa wszczęcia postępowania była prawidłowa, ponieważ w aktach sprawy znajdowały się decyzje przyznające zasiłki okresowe i celowe, a także postanowienia dotyczące odwołań i uchybienia terminu, co oznaczało, że sprawy były już rozstrzygnięte.
Przepisy (26)
Główne
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PUSA art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PPSA art. 111 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63-64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 210
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 258 - 261
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2016 poz 23 art. 61a
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd I instancji art. 133 § 1 PPSA poprzez orzekanie na podstawie akt sprawy, które nie zawierały kluczowych decyzji organu pierwszej instancji, co uniemożliwiło prawidłowe ustalenie stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy • Naruszeniem obowiązku określonego w art. 133 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest takie przeprowadzenie kontroli legalności zaskarżonego aktu administracyjnego, które doprowadza do przedstawienia przez sąd administracyjny I instancji stanu sprawy w sposób oderwany od materiału dowodowego zawartego w jej aktach i ustaleń dokonanych w zaskarżonym akcie administracyjnym.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący
Iwona Kosińska
sprawozdawca
Wiesław Morys
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Należy zawsze upewnić się, że akta sprawy przekazane sądowi administracyjnemu są kompletne i zawierają wszystkie istotne dokumenty, a sąd nie powinien orzekać na podstawie niepełnego materiału dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy głównie postępowań przed sądami administracyjnymi i wymogów proceduralnych dotyczących kompletności akt sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowy wymóg proceduralny w postępowaniu sądowoadministracyjnym – konieczność oparcia orzeczenia na kompletnych aktach sprawy. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych.
“Sąd orzekł bez kluczowych dokumentów? NSA wyjaśnia, dlaczego to błąd!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.