I OSK 741/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach. Sprawa dotyczyła ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości. Burmistrz Miasta i Gminy Łagów wydał decyzję o rozgraniczeniu nieruchomości i postanowienie o ustaleniu kosztów w kwocie 4.200 zł, obciążając nimi współwłaścicieli proporcjonalnie do ich udziałów. Skarżący wniósł zażalenie, a następnie skargę do WSA, podnosząc zarzuty dotyczące wadliwego wykonania prac geodezyjnych i sposobu ustalenia kosztów. WSA oddalił skargę, uznając prawidłowość wykładni przepisów K.p.a. i K.c. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym dotyczące odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych oraz Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że przedmiotem kontroli jest wyłącznie postanowienie o kosztach, a nie jakość prac geodezyjnych, która mogłaby być przedmiotem oceny sądu powszechnego. Stwierdzono, że koszty postępowania rozgraniczeniowego były poniesione w interesie wszystkich stron, a ich ustalenie i obciążenie było zgodne z art. 262 § 1 pkt 2 K.p.a. i art. 264 § 1 K.p.a. Sąd uznał, że nie doszło do naruszenia przepisów postępowania, a zarzuty dotyczące wadliwego wykonania prac geodezyjnych nie mogły wpłynąć na ocenę legalności postanowień o kosztach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie i obciążanie kosztami postępowania rozgraniczeniowego, zakres kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kosztów prac geodezyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania kosztów postępowania administracyjnego, nie rozstrzyga merytorycznie o przebiegu granic ani o wadliwości prac geodezyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny jest właściwy do ponownej oceny jakości prac geodezyjnych w postępowaniu dotyczącym ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do ponownej weryfikacji, badania czy oceny sporządzonych dokumentów geodezyjnych w postępowaniu dotyczącym ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Kwestie te mogłyby stać się przedmiotem rozważań przez sąd powszechny.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny kontroluje legalność postanowienia o kosztach, a nie jakość prac geodezyjnych, które zostały uznane za poprawne w odrębnym akcie administracyjnym (decyzji rozgraniczeniowej).
Czy koszty postępowania rozgraniczeniowego, w tym wynagrodzenie geodety, zostały zasadnie ustalone i obciążono nimi strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty postępowania rozgraniczeniowego, w tym wynagrodzenie geodety, zostały zasadnie ustalone i obciążono nimi strony zgodnie z art. 262 § 1 pkt 2 K.p.a. i art. 264 § 1 K.p.a.
Uzasadnienie
Koszty postępowania rozgraniczeniowego zostały poniesione w interesie wszystkich stron, a ich ustalenie i obciążenie było zgodne z przepisami K.p.a. Fakt opłacenia wynagrodzenia geodety przez organ i brak zastrzeżeń w decyzji rozgraniczeniowej potwierdza zasadność tych kosztów.
Czy zaniechanie egzekwowania kar umownych przez organ stanowi naruszenie art. 262 § 1 pkt 2 K.p.a. w kontekście ustalania kosztów postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, zaniechanie egzekwowania kar umownych nie stanowiło naruszenia art. 262 § 1 pkt 2 K.p.a. w kontekście ustalania kosztów postępowania, zwłaszcza w sytuacji, gdy aneks do umowy z geodetą zmienił termin realizacji prac.
Uzasadnienie
Kwestie dotyczące dyscypliny finansów publicznych pozostają poza granicami sprawy o ustalenie kosztów postępowania administracyjnego. Ponadto, zawarcie aneksu do umowy z geodetą wykluczyło możliwość obciążenia przewidzianą w umowie karą umowną.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 262 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Koszty postępowania obciążają stronę, które zostały poniesione w jej interesie lub na jej żądanie, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organów.
k.p.a. art. 264 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia.
Pomocnicze
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej z urzędu biorąc pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych art. 5 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 33 § ust. 2 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty postępowania rozgraniczeniowego zostały poniesione w interesie wszystkich stron. • Sąd administracyjny nie jest właściwy do ponownej oceny jakości prac geodezyjnych. • Ustalenie i obciążenie kosztami było zgodne z przepisami K.p.a.
Odrzucone argumenty
Prace geodezyjne zostały wykonane wadliwie. • Zaniechanie egzekwowania kar umownych przez organ stanowiło naruszenie przepisów. • Organ powinien był zwrócić dokumentację do poprawy i uzupełnienia.
Godne uwagi sformułowania
nie można oczekiwać aby w postępowaniu dotyczącym ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego rolą organu oraz sądu administracyjnego miało być ponowne weryfikowanie, badanie czy wręcz ocena sporządzonych dokumentów. • Kwestie te mogłyby stać się natomiast przedmiotem ewentualnych rozważań przez sąd powszechny, po przekazaniu sprawy – w trybie art. 33 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący sprawozdawca
Maciej Dybowski
sędzia
Arkadiusz Blewązka
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie i obciążanie kosztami postępowania rozgraniczeniowego, zakres kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kosztów prac geodezyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania kosztów postępowania administracyjnego, nie rozstrzyga merytorycznie o przebiegu granic ani o wadliwości prac geodezyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii ustalania kosztów postępowania administracyjnego, ale pokazuje istotne rozgraniczenie kompetencji między sądem administracyjnym a sądem powszechnym w ocenie prac geodezyjnych.
“Kto płaci za błędy geodety? Sąd administracyjny wyjaśnia granice swojej jurysdykcji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.