Orzeczenie · 2023-09-20

I OSK 727/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-09-20
NSAAdministracyjneWysokansa
przewlekłość postępowaniabezczynność organuświadczenia rodzinnekodeks postępowania administracyjnegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizadośćuczynienienaruszenie prawa

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewody Pomorskiego od wyroku WSA w Gdańsku, który stwierdził bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w sprawie wniosku o świadczenie rodzinne, przyznając jednocześnie skarżącej 600 zł zadośćuczynienia. Wojewoda zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym niewłaściwe zastosowanie art. 149 § 1a p.p.s.a. w zw. z art. 133 § 1 p.p.s.a. oraz przepisów k.p.a., twierdząc, że przewlekłość nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa i nie spowodowała szkody. NSA uznał te zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że mimo przejęcia zadań i początkowych trudności organizacyjnych, długotrwałe rozpatrywanie wniosku (od 2017/2018 do 2021 r.) oraz sposób doręczenia decyzji świadczą o rażącym naruszeniu prawa. NSA potwierdził również zasadność przyznania skarżącej sumy pieniężnej jako zadośćuczynienia za doznany uszczerbek wynikający z opieszałości organu. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że opieszałość organów administracji w rozpatrywaniu wniosków, nawet przy powoływaniu się na trudności organizacyjne, może być uznana za rażące naruszenie prawa i uzasadniać przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości postępowania w sprawie świadczeń rodzinnych, ale zasady dotyczące rażącego naruszenia prawa i zadośćuczynienia mogą mieć zastosowanie w innych sprawach administracyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zwłoka w rozpatrzeniu wniosku o świadczenie rodzinne przez organ administracji, mimo trudności organizacyjnych, może być uznana za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zwłoka w rozpatrzeniu wniosku, która trwa znacząco dłużej niż ustawowy termin i nie zachodzą okoliczności wyłączające winę organu, stanowi rażące naruszenie prawa, nawet jeśli organ powołuje się na trudności kadrowe.

Uzasadnienie

NSA uznał, że długotrwałe rozpatrywanie wniosku (od 2017/2018 do 2021 r.) oraz sposób doręczenia decyzji świadczą o rażącym naruszeniu prawa. Opieszałość organu, która podważa zaufanie do administracji, nie może być usprawiedliwiona jedynie powołaniem się na wielość spraw i ograniczone zasoby kadrowe.

Czy sąd administracyjny może przyznać stronie sumę pieniężną zadośćuczynienia za przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może przyznać stronie sumę pieniężną na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. jako zadośćuczynienie za doznany uszczerbek wynikający z opieszałości organu.

Uzasadnienie

NSA potwierdził, że przyznanie sumy pieniężnej jest fakultatywne i zależy od uznania sądu, ale służy zrekompensowaniu stronie uszczerbku (krzywdy, straty) poniesionego na skutek opieszałości organu. Kwota 600 zł została uznana za adekwatną w okolicznościach sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Wojewody Pomorskiego od wyroku WSA w Gdańsku.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa o zmianie niektórych ustaw związanych z systemami wsparcia rodzin

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zwłoka w rozpatrzeniu wniosku o świadczenie rodzinne przez Wojewodę Pomorskiego od 2017/2018 do 2021 r. stanowi rażące naruszenie prawa. • Przyznanie skarżącej 600 zł zadośćuczynienia za doznany uszczerbek wynikający z opieszałości organu jest zasadne.

Odrzucone argumenty

Argument Wojewody Pomorskiego, że przewlekłość postępowania nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa z uwagi na trudności organizacyjne i kadrowe. • Argument Wojewody Pomorskiego, że skarżąca nie wykazała uszczerbku finansowego lub krzywdy na skutek przewlekłości postępowania.

Godne uwagi sformułowania

zachowanie organu nie zasługuje na aprobatę i w sposób oczywisty podważa zaufanie jednostki do organów administracji publicznej • nie można natomiast zgodzić się z postawioną przez organ tezą - dla uzasadnienia zarzutu naruszenia art.149 § 1a w zw. z art. 133 p.p.s.a. w zw. z art. 8, art. 12 § 1 i art. 35 § 1 k.p.a. - że opóźnienie w załatwieniu sprawy skarżącej wynikało z przyczyn niezawinionych. • W sytuacji bowiem, gdy strona czeka tak długo na rozstrzygnięcie organu administracji publicznej, uznać należy, że takie postępowanie nie da się pogodzić z regułami demokratycznego państwa prawa i jednoznacznie wskazuje na rażące naruszenie prawa.

Skład orzekający

Maciej Dybowski

sędzia

Maria Grzymisławska-Cybulska

sprawozdawca

Mariola Kowalska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że opieszałość organów administracji w rozpatrywaniu wniosków, nawet przy powoływaniu się na trudności organizacyjne, może być uznana za rażące naruszenie prawa i uzasadniać przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości postępowania w sprawie świadczeń rodzinnych, ale zasady dotyczące rażącego naruszenia prawa i zadośćuczynienia mogą mieć zastosowanie w innych sprawach administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak długotrwałe ignorowanie wniosków przez organy administracji może prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych i finansowych dla tych organów, a także podkreśla znaczenie prawa do szybkiego załatwienia sprawy przez państwo.

Organ administracji zwlekał 4 lata z decyzją ws. świadczeń. Sąd przyznał 600 zł zadośćuczynienia za opieszałość.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst