I OSK 661/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji w sprawie statusu bezrobotnego z powodu braku uzasadnienia wniosku i niewykazania przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
A. P. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej statusu bezrobotnego, jednak NSA uznał, że wniosek nie został odpowiednio uzasadniony. Strona nie wykazała, że wykonanie decyzji mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, co jest wymogiem z art. 61 § 3 P.p.s.a. W związku z tym wniosek został oddalony.
W niniejszej sprawie A. P. złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił jej skargę na decyzję Wojewody dotyczącą statusu bezrobotnego. W ramach skargi kasacyjnej wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a., podkreślił, że strona ma obowiązek wykazać konkretne okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu, takie jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdził, że skarżąca nie przedstawiła żadnego uzasadnienia dla swojego wniosku, ograniczając się jedynie do jego złożenia. Brak wykazania przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. oraz brak uzasadnienia wniosku skutkowały odmową wstrzymania wykonania decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest zasadny, jeśli strona nie wykaże tych przesłanek.
Uzasadnienie
Strona składająca wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ma obowiązek wykazać konkretne okoliczności uzasadniające taki wniosek, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. Brak takiego uzasadnienia, jak i brak wykazania potencjalnej szkody, skutkuje oddaleniem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może wnioskować o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo, że wykonanie aktu mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Na stronie spoczywa obowiązek wykazania tych przesłanek.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania. Niewykazanie przez stronę przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. (znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki).
Godne uwagi sformułowania
to na stronie składającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa obowiązek wykazania konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powinna ona zatem w sposób wnikliwy uzasadnić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, przedstawiając spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej i obowiązek wykazania przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków składanych do NSA w ramach skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wnioskowania o wstrzymanie wykonania decyzji, gdzie kluczowy jest brak formalnego uzasadnienia wniosku. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 661/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2020-05-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-03-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6330 Status bezrobotnego Sygn. powiązane IV SA/Po 713/19 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2019-12-04 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty G. z dnia [...] maja 2019 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt IV SA/Po 713/19 wydanego w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt IV SA/Po 713/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego. W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku A. P. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej powoływanej jako "P.p.s.a.") strona może wnioskować do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu również w momencie wnoszenia skargi kasacyjnej. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo, że wykonanie aktu mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że to na stronie składającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa obowiązek wykazania konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powinna ona zatem w sposób wnikliwy uzasadnić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, przedstawiając spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. W orzecznictwie wielokrotnie podkreślano, że podstawą badania zasadności wstrzymania wykonania decyzji (postanowienia) lub czynności jest prawidłowo uzasadniony wniosek i zwracano uwagę na obowiązki ciążące w tym zakresie na wnioskodawcy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżąca kasacyjnie nie wykazała, że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła w żaden sposób, że wykonanie zaskarżonej decyzji wywoła niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W skardze kasacyjnej ograniczono się do złożenia wniosku. Żądanie nie zawiera żadnego uzasadnienia. Już tylko z tego powodu nie było podstaw do zastosowania ochrony tymczasowej. Niezależnie od powyższego w stanie faktycznym tej sprawy brak jest okoliczności, które przemawiałyby za istnieniem przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zapadłych w sprawie decyzji. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI