I OSK 660/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii. Decyzją Ministra odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Pomorskiego z 2017 r., która ustaliła odszkodowanie za nieruchomość wywłaszczoną pod budowę drogi S-7. W decyzji Wojewody z 2017 r. kwota odszkodowania została pomniejszona o zwaloryzowaną kwotę zaliczki (70% odszkodowania), wypłaconej wcześniej na podstawie uchylonej decyzji z 2016 r. Skarżący kasacyjnie zarzucał błędną wykładnię art. 132 ust. 1a i 3a ustawy o gospodarce nieruchomościami, twierdząc, że waloryzacja wypłaconej zaliczki nie była konieczna. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że Wojewoda prawidłowo zastosował art. 132 ust. 3a u.g.n., który nakazuje zwrot zwaloryzowanego odszkodowania, jeśli decyzja, na podstawie której je wypłacono, została uchylona. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nie jest postępowaniem merytorycznym, a zarzuty skargi kasacyjnej nie spełniały wymogów formalnych, w szczególności nie wykazały rażącego naruszenia prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących waloryzacji odszkodowań za wywłaszczenia pod inwestycje drogowe, zwłaszcza w kontekście uchylenia decyzji ustalającej zaliczkę oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej w postępowaniu nadzorczym.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji ustalającej zaliczkę na odszkodowanie i zastosowania art. 132 ust. 3a u.g.n. Wymogi formalne skargi kasacyjnej mogą ograniczać jej zastosowanie w podobnych sprawach, jeśli nie zostaną spełnione.
Zagadnienia prawne (2)
Czy waloryzacja zaliczki na odszkodowanie, wypłaconej na podstawie uchylonej decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, waloryzacja zaliczki na odszkodowanie, pomniejszająca ostateczne odszkodowanie, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, jeśli decyzja, na podstawie której wypłacono zaliczkę, została uchylona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 132 ust. 3a ustawy o gospodarce nieruchomościami, który nakazuje zwrot zwaloryzowanego odszkodowania w przypadku uchylenia decyzji, został prawidłowo zastosowany przez Wojewodę. Błędna wykładnia przepisu lub wadliwe ustalenia faktyczne w postępowaniu zwyczajnym nie kwalifikują się jako rażące naruszenie prawa w postępowaniu nadzorczym.
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne określone w przepisach Kodeksu postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności dotyczące podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna wniesiona w tej sprawie nie spełniała w pełni wymogów formalnych, co uniemożliwiło jej skuteczne rozpoznanie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak precyzyjnego powiązania zarzutów naruszenia prawa materialnego z przepisami k.p.a. i art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., a także na nieprawidłowe formułowanie zarzutów jako 'błędnej wykładni' w kontekście postępowania nadzorczego. Podkreślono, że NSA nie ma kompetencji do uzupełniania lub doprecyzowywania zarzutów skargi kasacyjnej.
Przepisy (11)
Główne
u.g.n. art. 132 § ust. 3a
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Przepis ten nakazuje zwrot zwaloryzowanego odszkodowania, jeżeli decyzja, na podstawie której je wypłacono, została uchylona lub stwierdzono jej nieważność.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej z powodu rażącego naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 184
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
Podstawa prawna orzeczenia o oddaleniu skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.g.n. art. 132 § ust. 1a
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
uzrid art. 12 § ust. 5a
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
uzrid art. 23
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
W sprawach nieuregulowanych w rozdziale 12 uzrid stosuje się przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 174
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
p.p.s.a. art. 176
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wojewoda prawidłowo zastosował art. 132 ust. 3a u.g.n. poprzez waloryzację zaliczki na odszkodowanie i pomniejszenie o nią ostatecznego odszkodowania. • Błędna wykładnia prawa lub wadliwe ustalenia faktyczne w postępowaniu zwyczajnym nie stanowią rażącego naruszenia prawa w postępowaniu nadzorczym. • Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych, co uniemożliwia jej skuteczne rozpoznanie.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędnej wykładni art. 132 ust. 1a i 3a u.g.n. przez Sąd I instancji, polegającej na przyjęciu konieczności waloryzacji wypłaconej zaliczki.
Godne uwagi sformułowania
Stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej jest instytucją, która stanowi wyjątek od ogólnej zasady trwałości decyzji. • Przedmiotem postępowania nieważnościowego nie jest powtórne rozstrzygnięcie sprawy załatwionej decyzją merytoryczną. • O rażącym naruszeniu prawa można mówić wyłącznie w sytuacji, gdy proste zestawienie treści decyzji z treścią przepisu prowadzi do wniosku, że pozostają one ze sobą w jawnej sprzeczności.
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Niczyporuk
sędzia
Dariusz Chaciński
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących waloryzacji odszkodowań za wywłaszczenia pod inwestycje drogowe, zwłaszcza w kontekście uchylenia decyzji ustalającej zaliczkę oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej w postępowaniu nadzorczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji ustalającej zaliczkę na odszkodowanie i zastosowania art. 132 ust. 3a u.g.n. Wymogi formalne skargi kasacyjnej mogą ograniczać jej zastosowanie w podobnych sprawach, jeśli nie zostaną spełnione.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wywłaszczeń pod inwestycje infrastrukturalne, jakim jest ustalanie i waloryzacja odszkodowań. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem, podkreśla istotne kwestie proceduralne związane ze skargą kasacyjną.
“Wywłaszczenie pod S-7: Czy zaliczka na odszkodowanie musi być waloryzowana?”
Dane finansowe
WPS: 1 998 027,15 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.