I OSK 66/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie kasacyjne po rozstrzygnięciu kluczowego zagadnienia prawnego dotyczącego statusu nabywców roszczeń reprywatyzacyjnych jako stron postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie w sprawie reprywatyzacyjnej dotyczącej gruntów warszawskich. Postępowanie zostało zawieszone przez NSA do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego, czy nabywcy roszczeń z dekretu o gruntach warszawskich mają przymiot strony w postępowaniu o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego. Po wydaniu uchwały przez NSA, która negatywnie odpowiedziała na to pytanie, sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej M.T. i innych od wyroku WSA w Warszawie, który dotyczył decyzji Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich. Postępowanie kasacyjne zostało wcześniej zawieszone z urzędu przez NSA do czasu rozstrzygnięcia istotnego zagadnienia prawnego: czy nabywcy roszczeń wynikających z dekretu o gruntach warszawskich (art. 7 dekretu) posiadają przymiot strony w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 10 kwietnia 2024 r. (sygn. I OPS 1/23) udzielił odpowiedzi negatywnej, stwierdzając, że strona umowy przelewu wierzytelności określonej w art. 7 ust. 1 i 2 dekretu nie ma przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym o wydanie decyzji na podstawie art. 7 ust. 2 i 3 dekretu. W związku z ustaniem przyczyny zawieszenia, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, stronie umowy przelewu wierzytelności określonej w art. 7 ust. 1 i 2 dekretu o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego do uzyskania prawa użytkowania wieczystego w postępowaniu administracyjnym o wydanie decyzji na podstawie art. 7 ust. 2 i 3 powołanego dekretu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA, która jednoznacznie stwierdziła brak przymiotu strony dla nabywców roszczeń w kontekście postępowań o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na podstawie dekretu warszawskiego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 128 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący podjęcia zawieszonego postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje przymiot strony w postępowaniu administracyjnym.
Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy art. 7
Przepis dotyczący roszczeń związanych z gruntami warszawskimi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czy nabywcy roszczeń wynikających z art. 7 tego aktu normatywnego [dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy] przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego w sprawie o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na podstawie przepisów dekretu
Skład orzekający
Zygmunt Zgierski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przymiotu strony dla nabywców roszczeń reprywatyzacyjnych w sprawach dotyczących dekretu o gruntach warszawskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dekretami warszawskimi i umowami przelewu wierzytelności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia prawnego w kontekście reprywatyzacji warszawskiej, które miało wpływ na wiele postępowań. Rozstrzygnięcie NSA w tej kwestii jest istotne dla zrozumienia praw nabywców roszczeń.
“Reprywatyzacja warszawska: Kto naprawdę jest stroną w sporze o grunty?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 66/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-04-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-01-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane I SA/Wa 2185/18 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-10-31 Skarżony organ Inne Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 128 par. 1 pkt 4, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M.T., B.C., A.K., M.K., M.K., W.S., M.S., K.S., K.D., Z.H., A.K., J.K., H.N., V.B. i H.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 października 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 2185/18 w sprawie ze skarg Miasta Stołecznego Warszawy oraz M.T., B.C., A.K., M.K., M.K., W.S., M.S., K.S., K.D., Z.H., A.K., J.K., H.N., V.B. i H.W. na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji postanawia: podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne. Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 15 marca 2023 r. wydanym na rozprawie zawiesił z urzędu postępowanie sądowe w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 października 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 2185/18 do czasu rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny zagadnienia prawnego: "czy nabywcy roszczeń wynikających z art. 7 tego aktu normatywnego [dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy] przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego w sprawie o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na podstawie przepisów dekretu". Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 10 kwietnia 2024 r., sygn. I OPS 1/23 udzielił odpowiedzi na ww. zagadnienie, wskazując, że stronie umowy przelewu wierzytelności określonej w art. 7 ust. 1 i 2 dekretu o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego do uzyskania prawa użytkowania wieczystego w postępowaniu administracyjnym o wydanie decyzji na podstawie art. 7 ust. 2 i 3 powołanego dekretu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 128 § 1 w zw. z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Wobec faktu, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała, tj. Naczelny Sąd Administracyjny udzielił odpowiedzi na pytanie prawne i podjął uchwałę w sprawie I OPS 1/23, zaszła podstawa do podjęcia niniejszego postępowania z urzędu. W związku z powyższym, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI