I OSK 631/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o opłacie adiacenckiej, ponieważ organ administracji sam wcześniej wstrzymał jej wykonanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie wniosku, wskazując, że organ administracji sam wcześniej wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji z urzędu, co czyni wniosek bezprzedmiotowym.
Sprawa dotyczyła wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 września 2022 r. oddalił skargę J. K. i W. K. na tę decyzję. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną, w której zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że grozi im niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, takich jak konieczność uiszczenia opłaty lub ustanowienie hipoteki przymusowej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek, zauważył, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 17 stycznia 2022 r. wstrzymało z urzędu wykonanie własnej decyzji z dnia 17 listopada 2021 r. na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sąd uznał, że skoro organ administracji sam wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, to wniosek o wstrzymanie wykonania złożony w skardze kasacyjnej stał się bezprzedmiotowy. W konsekwencji, postępowanie wywołane tym wnioskiem zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 3 i art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Skoro organ administracji sam wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie przepisów szczególnych (art. 9 ugn), to wniosek strony o wstrzymanie wykonania złożony w skardze kasacyjnej staje się bezprzedmiotowy, a postępowanie w tej sprawie powinno zostać umorzone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
ppsa art. 61 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji może być złożony, jednakże jego zasadność jest oceniana w kontekście innych okoliczności, w tym ewentualnego wstrzymania wykonania przez organ administracji.
ppsa art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje w przypadkach wskazanych w przepisach, w tym gdy wniosek stał się bezprzedmiotowy.
ugn art. 9
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Organ, który wydał decyzję w sprawach określonych w dziale III (w tym opłat adiacenckich), wstrzymuje z urzędu jej wykonanie w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Pomocnicze
ppsa art. 61 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ może wstrzymać wykonanie decyzji z urzędu lub na wniosek, chyba że zachodzą przesłanki nadania rygoru natychmiastowej wykonalności lub ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie.
ppsa art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące wstrzymania wykonania stosuje się odpowiednio do wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji sam wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji z urzędu na podstawie art. 9 ugn, co czyni wniosek strony o wstrzymanie wykonania bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Skoro organ wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, skutki tego postanowienia rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Nie zachodziły podstawy do dokonywania przez Naczelny Sąd Administracyjny oceny, czy wykonanie decyzji może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Skoro organ wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 9 ugn, będącym autonomiczną regulacją wstrzymania wykonania decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości, to bezprzedmiotowy był wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w NSA jest bezprzedmiotowy, jeśli organ administracji sam wcześniej wstrzymał wykonanie tej decyzji z urzędu na podstawie przepisów szczególnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam podjął działanie wstrzymujące wykonanie decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, która może być interesująca dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 631/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-05-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane I SA/Wa 157/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-09-06 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2021 poz 1899 art. 9 Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. K. i W. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. i W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 157/22 w sprawie ze skargi J. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 17 listopada 2021 r. nr KOA/4113/Ac/21 w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia umorzyć postępowanie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 6 września 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 157/22 oddalił skargę J. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 17 listopada 2021 r. nr KOA/4113/Ac/21 w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej (k. 39 akt sądowych). Skargę kasacyjną od wyroku I SA/Wa 157/22 wywiedli: J. K. i W. K., reprezentowani przez adw. D.D. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie decyzji z 17 listopada 2021 r. nr KOA/4113/Ac/21, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.). Uzasadniając wniosek, skarżący kasacyjnie wskazali, że zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci konieczności uiszczenia przez skarżących opłaty adiacenckiej albo w postaci ustanowienia przez organ I instancji hipoteki przymusowej na nieruchomości skarżących w przypadku braku uiszczenia przez nich opłaty adiacenckiej (k. 58-70 akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej ppsa), w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Skarżący kasacyjnie nie zwrócili uwagi, że postanowieniem z 17 stycznia 2022 r. nr KOA/206/Ac/22 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie z urzędu, na podstawie art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2021 r. poz. 1899, dalej ugn), wstrzymało wykonanie własnej decyzji z 17 listopada 2021 r. nr KOA/4113/Ac/21, wyjaśniając, że zgodnie z art. 9 ugn, w sprawach, o których mowa w przepisach Działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a ugn, [...] W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego, organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie [...] (k. 26 akt administracyjnych). Skoro organ wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, skutki tego postanowienia rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Nie zachodziły podstawy do dokonywania przez Naczelny Sąd Administracyjny oceny, czy wykonanie decyzji może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 ppsa). Skarżący kasacyjnie korzystają bowiem z ochrony tymczasowej, jaką jest orzeczone z urzędu przez organ administracji wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skoro organ wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 9 ugn, będącym autonomiczną regulacją wstrzymania wykonania decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości (M. Wolanin w: J. Jaworski, A. Prusaczyk, A. Tułodziecki, M. Wolanin, Ustawa o gospodarce nieruchomościami. Komentarz, C.H. Beck 2021, s. 104, nb 8 p. 3; M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2021, s. 459, nb 13), to bezprzedmiotowy był wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W konsekwencji, postępowanie wywołane rozpatrywanym wnioskiem winno zostać umorzone (postanowienia NSA: z 25.3.2021 r. I OSK 411/21, Legalis nr 2561109; z 22.11.2016 r. I OZ 1325/16, Lex 2169950). W myśl art. 61 § § 6 ppsa, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ppsa i art. 9 ugn, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI