I OSK 628/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez [...] i [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie. Decyzja SKO utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Olsztyn zatwierdzającą z urzędu podział nieruchomości stanowiącej współwłasność skarżących. Podział miał na celu wydzielenie działki pod drogę publiczną, niezbędną do zapewnienia dojazdu do osiedla mieszkaniowego, zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Skarżący kasacyjnie zarzucali naruszenie przepisów postępowania, w tym niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego i nieuwzględnienie uwarunkowań planistycznych, a także naruszenie prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 97 ust. 3 pkt 1 oraz art. 93 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem ściśle sformalizowanym i NSA jest związany jej granicami. Stwierdzono, że zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwie sformułowane, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zgodność podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego i przepisy dotyczące podziału z urzędu dla celów publicznych. NSA wskazał, że przepisy te nie dają organowi dowolności w zakresie obszaru wydzielanego na cele publiczne, a ocena zgodności z planem miejscowym dotyczy możliwości zagospodarowania wydzielonych działek. Sąd oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości z urzędu dla celów publicznych, zgodności z planem miejscowym oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości pod drogę publiczną i może mieć ograniczone zastosowanie w innych kontekstach podziałów nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podział nieruchomości z urzędu jest dopuszczalny, gdy jest niezbędny do realizacji celu publicznego, a jednocześnie zgodny z ustaleniami planu miejscowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podział nieruchomości z urzędu jest dopuszczalny, jeżeli jest niezbędny do realizacji celów publicznych oraz jest zgodny z ustaleniami planu miejscowego i przepisami szczególnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy art. 97 ust. 3 pkt 1 oraz art. 93 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami jednoznacznie stanowią, że podział nieruchomości można dokonać z urzędu, jeżeli jest to niezbędne do realizacji celów publicznych oraz jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego. W analizowanej sprawie taka sytuacja miała miejsce.
Czy organ ma swobodę w określeniu obszaru nieruchomości wydzielanego na cele publiczne, czy też musi ściśle przestrzegać ustaleń planu miejscowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ nie ma dowolności w zakresie obszaru wydzielanego na cele publiczne; ocena zgodności projektowanego podziału z ustaleniami planu miejscowego ogranicza się do ustalenia, czy proponowane do wydzielenia działki gruntu spełniają planistyczne wymogi dopuszczalności ich zagospodarowania na cele określone w planie miejscowym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodność z ustaleniami planu w myśl art. 93 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczy zarówno przeznaczenia terenu, jak i możliwości zagospodarowania wydzielonych działek gruntu. Ocena organu ogranicza się do ustalenia, czy proponowane działki spełniają wymogi planistyczne.
Czy naruszenie przepisów postępowania, takich jak art. 7, 8, 77, 78 k.p.a., może stanowić podstawę uwzględnienia skargi kasacyjnej, jeśli zarzuty są wadliwie sformułowane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwie sformułowane zarzuty naruszenia przepisów postępowania, które nie pozwalają na precyzyjne określenie naruszonych jednostek redakcyjnych lub sposobu naruszenia, nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym, a zarzuty muszą być precyzyjnie określone. Wskazanie ogólnych przepisów bez wskazania konkretnych paragrafów lub sposobu naruszenia uniemożliwia sądowi kasacyjnemu kontrolę orzeczenia w tym zakresie.
Przepisy (8)
Główne
u.g.n. art. 97 § ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 93 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna jest niezasadna z powodu wadliwego sformułowania zarzutów. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zgodność podziału nieruchomości z planem miejscowym i celami publicznymi. • Przepisy dotyczące podziału nieruchomości z urzędu dla celów publicznych zostały prawidłowo zastosowane.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 8, 77, 78 k.p.a.) • Naruszenie prawa materialnego (art. 97 ust. 3 pkt 1 u.g.n.) • Naruszenie prawa materialnego (art. 93 ust. 1 i 2 u.g.n.) • Naruszenie art. 135 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest ściśle sformalizowanym środkiem zaskarżenia. • Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej. • Nie każde nieprawidłowe przedstawienie podstaw kasacyjnych wynikających z art. 176 w zw. z art. 174 p.p.s.a. dyskwalifikuje skargę kasacyjną. • Zgodność z ustaleniami planu w myśl ust. 1 dotyczy zarówno przeznaczenia terenu, jak i możliwości zagospodarowania wydzielonych działek gruntu (ust. 2).
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Bogucka
członek
Joanna Skiba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości z urzędu dla celów publicznych, zgodności z planem miejscowym oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości pod drogę publiczną i może mieć ograniczone zastosowanie w innych kontekstach podziałów nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa nieruchomości – podziału z urzędu na cele publiczne. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, choć mniej dla szerokiej publiczności.
“Podział nieruchomości z urzędu: Kiedy cel publiczny usprawiedliwia ingerencję w prywatną własność?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.