I OSK 614/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. K. od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku celowego. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 138 § 2 KPA, przez niezastosowanie przez Kolegium obowiązku uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Argumentowała, że materiał dowodowy nie pozwalał na ustalenie stanu faktycznego, a organ II instancji nie podjął niezbędnych kroków do wyjaśnienia sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że zarzut naruszenia art. 3 § 1 p.p.s.a. jest chybiony, gdyż przepis ten ma charakter ustrojowy. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2 k.p.a., NSA stwierdził, że Kolegium prawidłowo nie zastosowało art. 138 § 2 KPA. Sąd podkreślił, że organy pomocy społecznej działają w oparciu o ściśle określone środki finansowe i mają prawo limitować rozmiar przyznawanych świadczeń. Brak jest obowiązku szczegółowego wykazywania w uzasadnieniu decyzji danych finansowych organu. Ponadto, skarżąca nie sprecyzowała, do naruszenia której jednostki redakcyjnej art. 77 KPA doszło, ani na czym polegały naruszenia art. 7, 7b i 8 KPA. W związku z tym, NSA uznał, że Kolegium prawidłowo zastosowało art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących pomocy społecznej, limitowania świadczeń ze względu na ograniczone środki finansowe oraz zakresu kontroli sądowej w sprawach administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zasiłkiem celowym i ograniczeniami finansowymi organów pomocy społecznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organ odwoławczy, polegające na niewłaściwym zebraniu materiału dowodowego i braku środków finansowych, uzasadnia uchylenie decyzji organu I instancji na podstawie art. 138 § 2 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organ odwoławczy, polegające na niewłaściwym zebraniu materiału dowodowego i braku środków finansowych, nie zawsze uzasadnia uchylenie decyzji organu I instancji na podstawie art. 138 § 2 KPA, zwłaszcza gdy organ pomocy społecznej działa w ramach ograniczonych środków finansowych i ma prawo limitować świadczenia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organy pomocy społecznej mają prawo limitować świadczenia ze względu na ograniczone środki finansowe, a brak szczegółowych danych finansowych w uzasadnieniu decyzji nie stanowi naruszenia przepisów. Skarżąca nie wykazała konkretnych naruszeń przepisów KPA.
Czy zarzut naruszenia art. 3 § 1 p.p.s.a. może stanowić skuteczną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 3 § 1 p.p.s.a. nie jest skuteczną podstawą skargi kasacyjnej, ponieważ przepis ten ma charakter ustrojowy i nie określa wzorca kontroli decyzji.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 3 § 1 p.p.s.a. ma charakter ustrojowy i nie może być traktowany jako wzorzec kontroli zarzutu dotyczącego oceny legalności decyzji.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ma charakter ustrojowy i nie jest prawidłowym wzorcem kontroli zarzutu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis wynikowy, którego zastosowanie jest rezultatem uznania naruszenia przepisów postępowania.
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Nie zastosowano, gdyż organ odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7b
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 254 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 3 § 1 p.p.s.a. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2 k.p.a. przez niezastosowanie przez Kolegium obowiązku uchylenia decyzji organu I instancji z powodu rzekomego niewłaściwego zebrania materiału dowodowego i braku środków finansowych. • Naruszenie art. 7, 7b, 8, 77 k.p.a. przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
Organy pomocy społecznej są więc upoważnione do limitowania rozmiaru przyznawanych świadczeń z uwagi na ograniczone środki finansowe, a posiadane fundusze muszą rozdzielać pomiędzy stale rosnącą liczbę osób wymagających wsparcia. • W ramach pomocy społecznej nie jest zatem możliwe zaspokojenie wszystkich, nawet uzasadnionych, potrzeb osób uprawnionych do przedmiotowych świadczeń. • Przepisy ustawy nie przewidują obowiązku zawarcia w uzasadnieniu decyzji szczegółowych danych dotyczących możliwości finansowych organu pomocy społecznej oraz ilości środków finansowych jakimi organ dysponuje.
Skład orzekający
Piotr Niczyporuk
przewodniczący sprawozdawca
Karol Kiczka
sędzia
Joanna Skiba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pomocy społecznej, limitowania świadczeń ze względu na ograniczone środki finansowe oraz zakresu kontroli sądowej w sprawach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zasiłkiem celowym i ograniczeniami finansowymi organów pomocy społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących pomocy społecznej i ograniczeń finansowych organów, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, ale istotną dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.