Orzeczenie · 2026-05-28

I OSK 603/26Oddalenie skargi kasacyjnej odszkodowanie kolejowe

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-05-28
NSAnieruchomościWysokansa
nieruchomościodszkodowaniewywłaszczenielinia kolejowatransport kolejowypostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. S.A. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił sprzeciw spółki od decyzji Ministra Finansów i Gospodarki o ustaleniu odszkodowania. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. w zw. z art. 133 § 1 i art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez nierozpoznanie istoty sprawy, a także naruszenie art. 138 § 2 K.p.a. oraz art. 141 § 4 P.p.s.a. NSA przypomniał, że rozpoznanie skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego sprzeciw od decyzji kasatoryjnej odbywa się na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym i jest ograniczone do granic skargi kasacyjnej, z urzędem badając jedynie nieważność postępowania. Sąd wskazał, że w postępowaniu tym nie stosuje się art. 145 § 1 P.p.s.a., a jedynie art. 151a § 1 i 2 P.p.s.a. NSA podkreślił, że zakres kontroli decyzji kasatoryjnej jest wąski i dotyczy jedynie zgodności z art. 138 § 2 K.p.a., a nie meritum sprawy. Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż istniały przesłanki do zastosowania art. 138 § 2 K.p.a. przez Ministra Finansów i Gospodarki, ze względu na utratę ważności operatu szacunkowego i konieczność ponownego wyjaśnienia sprawy. Kwestia ustalenia podmiotu uprawnionego do odszkodowania została uznana za zagadnienie materialnoprawne, które nie mogło być rozstrzygane w ramach kontroli decyzji kasatoryjnej. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że WSA nie naruszył przepisów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ograniczenia kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej (art. 138 § 2 K.p.a.) oraz wymogi formalne skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego trybu postępowania sądowoadministracyjnego związanego z decyzjami kasatoryjnymi organów odwoławczych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd administracyjny rozpoznający sprzeciw od decyzji kasatoryjnej wydanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. może badać merytoryczne podstawy do ustalenia odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd rozpoznający sprzeciw od decyzji kasatoryjnej ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania takiej decyzji (zgodność z art. 138 § 2 K.p.a.), a nie meritum sprawy, w tym materialnoprawne podstawy do ustalenia odszkodowania.

Uzasadnienie

Zakres kontroli sądu w przypadku sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej jest wąski i ograniczony do oceny, czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a. Kwestie materialnoprawne, takie jak ustalenie podmiotu uprawnionego do odszkodowania, mogą być rozstrzygane dopiero w przypadku skargi na decyzję merytoryczną lub umarzającą postępowanie.

Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, które nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, może stanowić podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie przepisów postępowania może stanowić podstawę skargi kasacyjnej tylko wtedy, gdy uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna, jako sformalizowany środek zaskarżenia, wymaga precyzyjnego wskazania przepisów i wykazania istotnego wpływu naruszenia prawa procesowego na rozstrzygnięcie. Ogólnikowe zarzuty lub pominięcie pewnych zagadnień skutkują brakiem możliwości zakwestionowania stanowiska sądu I instancji.

Czy sąd administracyjny może uchylić decyzję organu odwoławczego na podstawie art. 145 § 1 P.p.s.a. w postępowaniu wszczętym sprzeciwem od decyzji kasatoryjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w postępowaniu wszczętym sprzeciwem od decyzji kasatoryjnej nie stosuje się art. 145 § 1 P.p.s.a., lecz odpowiednio art. 151a § 1 i 2 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Postępowanie sądowe wszczęte sprzeciwem od decyzji o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a. jest postępowaniem szczególnym, uregulowanym odmiennie niż standardowe postępowanie w przedmiocie skargi na decyzję.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną A. S.A. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (11)

Główne

K.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.

P.p.s.a. art. 182 § § 2a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje skargę kasacyjną od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalającego sprzeciw od decyzji na posiedzeniu niejawnym.

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania.

P.p.s.a. art. 64e

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozpoznając sprzeciw od decyzji ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 182 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Na posiedzeniu niejawnym Naczelny Sąd Administracyjny orzeka w składzie jednego sędziego.

P.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawami skargi kasacyjnej mogą być naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie albo naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

P.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych oraz ich uzasadnienie.

u.g.n. art. 156 § ust. 3 i 4

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Dotyczy kwestii związanych z operatami szacunkowymi i ich ważnością.

u.t.k. art. 9y § ust. 1

Ustawa z dnia 28 marca 2003 o transporcie kolejowym

Dotyczy ustalania lokalizacji linii kolejowej.

K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wad decyzji administracyjnych.

K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wad decyzji administracyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że istniały przesłanki do zastosowania art. 138 § 2 K.p.a. • Zakres kontroli sądu w przypadku sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej jest ograniczony do oceny przesłanek zastosowania art. 138 § 2 K.p.a., a nie do merytorycznego rozstrzygania kwestii odszkodowawczych.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez WSA, w tym nierozpoznanie istoty sprawy. • Błędne zastosowanie art. 138 § 2 K.p.a. • Naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez pominięcie brzmienia załącznika nr 3 do decyzji ULLK. • Pominięcie naruszenia art. 156 § 1 pkt 4 K.p.a. w zakresie skierowania decyzji do osób niebędących stronami. • Pominięcie naruszenia art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a. w zakresie potwierdzenia prawidłowości decyzji II instancji.

Godne uwagi sformułowania

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania. • Wobec związania Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej, prawidłowe sformułowanie zarzutów kasacyjnych jest warunkiem niezbędnym dla uznania, że zarzuty są usprawiedliwione. • Rozpoznając sprzeciw od decyzji Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a. • Ustawodawca wąsko zakreślił wobec tego zakres uruchamianej sprzeciwem kontroli sądowoadministracyjnej decyzji kasatoryjnej. • Ustalenie podmiotu na rzecz którego powinno zostać ustalone odszkodowanie nie jest zagadnieniem procesowym, lecz kwestią materialnoprawną.

Skład orzekający

Elżbieta Kremer

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ograniczenia kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej (art. 138 § 2 K.p.a.) oraz wymogi formalne skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania sądowoadministracyjnego związanego z decyzjami kasatoryjnymi organów odwoławczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, a także problematyki odszkodowań za wywłaszczenie pod inwestycje infrastrukturalne, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.

Czy sąd może rozstrzygnąć o odszkodowaniu, gdy bada tylko formalne podstawy decyzji?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst