I OSK 58/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewody Śląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który stwierdził bezczynność Wojewody w sprawie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości. Wojewoda zarzucał Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 36 k.p.a. i art. 138 § 2 k.p.a., twierdząc, że prawidłowo informował stronę o przedłużeniu terminu i przyczynach opóźnienia. Kwestionował również stwierdzenie bezczynności w kontekście stanu epidemii i jego wpływu na terminy załatwienia sprawy, powołując się na § 21 i § 24 rozporządzeń epidemicznych. Dodatkowo zarzucał naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 12 § 1, art. 35 § 1, § 3 i § 5 oraz art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez nieoddalenie skargi na bezczynność, mimo że postępowanie nie było prowadzone dłużej niż niezbędne. Ostatni zarzut dotyczył naruszenia art. 149 § 2 p.p.s.a. w zakresie przyznania kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej i nie stwierdzając nieważności postępowania, oddalił skargę. Sąd podkreślił, że bezczynność organu polega na niezałatwieniu sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych, albo w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. W niniejszej sprawie Wojewoda Śląski otrzymał sprawę 23 października 2019 r. i wydał decyzję dopiero 12 kwietnia 2021 r., mimo wielokrotnego przedłużania terminu załatwienia sprawy w trybie art. 36 k.p.a., które również nie zostały dotrzymane. Sąd wskazał, że nawet przyczyny niezależne od organu (jak stan epidemii) nie zwalniały z obowiązku informowania o przedłużeniu terminu zgodnie z art. 36 k.p.a. Ponieważ organ nie dochował terminów, stwierdzenie bezczynności przez Sąd I instancji było uzasadnione. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania w kontekście bezczynności zostały uznane za nieusprawiedliwione. Sąd wyjaśnił również, że zarzut dotyczący art. 149 § 2 p.p.s.a. był niezasadny, gdyż rozstrzygnięcie o kosztach wydano na podstawie art. 200 p.p.s.a. W konsekwencji, na podstawie art. 184 p.p.s.a., NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęć bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego w świetle nowelizacji przepisów oraz wpływu stanu epidemii na terminy załatwiania spraw.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w kontekście wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości, ale jego argumentacja dotycząca terminowości ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w terminie ustawowym ani w terminach dodatkowo wyznaczonych.
Uzasadnienie
Organ nie dochował terminów ustawowych ani wyznaczonych w trybie art. 36 k.p.a., co stanowi podstawę do stwierdzenia bezczynności, nawet jeśli opóźnienie wynikało z przyczyn niezależnych od organu, takich jak stan epidemii.
Czy stan epidemii i związane z nim ograniczenia usprawiedliwiają przekroczenie terminów załatwienia sprawy administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stan epidemii nie zwalnia organu z obowiązku informowania o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy zgodnie z art. 36 k.p.a. i dochowania tych terminów.
Uzasadnienie
Obowiązek informowania o przedłużeniu terminu i wywiązywania się z dodatkowych terminów ciąży na organie również w przypadku zwłoki z przyczyn niezależnych, a samo powoływanie się na rozporządzenia epidemiczne nie zwalnia z tego obowiązku.
Jaka jest różnica między bezczynnością a przewlekłością postępowania administracyjnego w kontekście skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bezczynność polega na niezałatwieniu sprawy w terminie, podczas gdy przewlekłość oznacza prowadzenie postępowania w sposób nieefektywny, przez duże odstępy czasu lub wykonywanie czynności pozornych.
Uzasadnienie
Nowelizacja PPSA i KPA wprowadziła rozróżnienie między bezczynnością (naruszenie terminowości) a przewlekłością (nieefektywność postępowania), co wymaga odrębnej kontroli sądowej w zależności od rodzaju skargi.
Przepisy (24)
Główne
t.j. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2023 poz 259 art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2023 poz 259 art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2021 poz 735 art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2021 poz 735 art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2021 poz 735 art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2021 poz 735 art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w terminie ustawowym ani w terminach dodatkowo wyznaczonych.
Odrzucone argumenty
Organ prawidłowo informował stronę o przedłużeniu terminu i przyczynach opóźnienia. • Stan epidemii i związane z nim ograniczenia usprawiedliwiają przekroczenie terminów załatwienia sprawy. • Postępowanie nie było prowadzone dłużej niż było to niezbędne do załatwienia sprawy.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie 'bezczynności' w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 (...) oraz art. 149 p.p.s.a. sprowadza się więc obecnie do badania kwestii ewentualnego naruszenia 'terminowości' działania organów administracyjnych - niezałatwienia sprawy w terminie • pod pojęciem 'przewlekłego prowadzenia postępowania' należy rozumieć sytuację prowadzenia postępowania w sposób nieefektywny, przez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu, bądź wykonywanie czynności pozornych • zastosowanie przywołanych, kodeksowych definicji 'bezczynności' oraz 'przewlekłości' rozciąga się także na przepisy p.p.s.a. • stan epidemii (...) nie zwalniało organu z obowiązku, o jakim mowa w art. 36 k.p.a.
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący
Piotr Niczyporuk
członek
Dariusz Chaciński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego w świetle nowelizacji przepisów oraz wpływu stanu epidemii na terminy załatwiania spraw."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w kontekście wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości, ale jego argumentacja dotycząca terminowości ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia kluczowe różnice między bezczynnością a przewlekłością postępowania administracyjnego, co jest istotne dla praktyków. Dodatkowo, odnosi się do wpływu stanu epidemii na procedury administracyjne.
“Czy pandemia usprawiedliwia bezczynność urzędnika? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.