Orzeczenie · 2023-05-09

I OSK 569/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-05-09
NSAAdministracyjneWysokansa
nieruchomościprawo administracyjnepostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaumorzenie postępowaniadecyzja administracyjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiKodeks postępowania administracyjnegodekret o gruntach warszawskich

Sprawa dotyczyła skargi spółki [...] na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 24 stycznia 2022 r., informujące o umorzeniu z mocy prawa postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 1951 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, uznając pismo za informacyjne i niepodlegające zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zarówno Minister, jak i spółka złożyli skargi kasacyjne. Minister zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym przekroczenie granic sprawy i wadliwe uzasadnienie, a także naruszenie prawa materialnego dotyczące art. 105 § 1 k.p.a. Spółka zarzucała naruszenie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że pismo nie mieści się w katalogu spraw objętych kontrolą sądów administracyjnych, oraz naruszenie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. poprzez bezpodstawne odrzucenie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił obie skargi kasacyjne. Sąd uznał, że pismo Ministra miało charakter informacyjny, nie zawierało elementów decyzji administracyjnej i nie podlegało zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że umorzenie postępowania z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej k.p.a. wymaga wydania decyzji deklaratoryjnej, a nie jedynie pisma informacyjnego. Sąd nie stwierdził naruszenia przepisów postępowania przez WSA ani wyjścia poza granice sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że pismo informacyjne o umorzeniu postępowania z mocy prawa nie jest decyzją administracyjną i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a także że takie umorzenie wymaga wydania decyzji deklaratoryjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej k.p.a. oraz interpretacji pojęcia 'akt lub czynność' w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pismo organu administracji informujące o umorzeniu postępowania z mocy prawa, bez wydania decyzji administracyjnej, stanowi akt lub czynność podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pismo informujące o umorzeniu postępowania z mocy prawa, nieposiadające cech decyzji administracyjnej (brak uzasadnienia, rozstrzygnięcia, pouczenia), nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę, uznając pismo Ministra za informacyjne. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że umorzenie postępowania z mocy prawa wymaga wydania decyzji deklaratoryjnej, a nie jedynie pisma informacyjnego.

Czy umorzenie postępowania administracyjnego z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej k.p.a. wymaga wydania decyzji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umorzenie postępowania w warunkach objętych art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej k.p.a. wymaga wydania decyzji deklaratoryjnej na podstawie art. 105 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że brak wydania decyzji deklaratoryjnej narusza prawo strony do sądu i bezpieczeństwo prawne. Pismo informacyjne nie jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargi kasacyjne Ministra Rozwoju i Technologii oraz [...] Sp. z o.o. od postanowienia WSA w Warszawie odrzucającego skargę na pismo Ministra o umorzeniu postępowania z mocy prawa.

Przepisy (27)

Główne

nowelizacja k.p.a. art. 2 § ust. 2

Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego

Postępowania administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia, wszczęte po upływie trzydziestu lat od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji lub postanowienia i niezakończone przed dniem wejścia w życie tej ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem, umarza się z mocy prawa.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontroli sądów administracyjnych podlegają akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, podjęte w ramach postępowania administracyjnego określonego przepisami k.p.a. lub w ramach innego postępowania, o którym mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § § 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 104 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.c. art. 4171 § § 2

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny

p.p.s.a. art. 146 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 24 stycznia 2022 r. miało charakter informacyjny i nie stanowiło decyzji administracyjnej ani aktu/czynności podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego. • Umorzenie postępowania z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej k.p.a. wymaga wydania decyzji deklaratoryjnej.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez WSA (art. 134 § 1 p.p.s.a., art. 141 § 4 p.p.s.a.). • Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 105 § 1 k.p.a.). • Zarzuty dotyczące błędnego uznania pisma Ministra za niepodlegające kontroli sądów administracyjnych (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). • Zarzuty dotyczące bezpodstawnego zastosowania art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

pismo ma wyłącznie charakter informacyjny • nie mieści się w katalogu spraw należących do kognicji sadów administracyjnych • wymaga wydania decyzji deklaratoryjnej • nie można pozbawiać strony środka odwoławczego i prawa do sądowej kontroli działalności organu administracyjnego • brak jest podstaw, by w każdym piśmie wystosowanym do podmiotu (osoby) przez organ administracji publicznej doszukiwać się przymiotu decyzji administracyjnej

Skład orzekający

Karol Kiczka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że pismo informacyjne o umorzeniu postępowania z mocy prawa nie jest decyzją administracyjną i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a także że takie umorzenie wymaga wydania decyzji deklaratoryjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej k.p.a. oraz interpretacji pojęcia 'akt lub czynność' w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej granic kontroli sądów administracyjnych nad pismami organów oraz wymogów formalnych decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy pismo informacyjne organu może zastąpić decyzję administracyjną? NSA wyjaśnia granice kontroli sądowej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst