I OSK 564/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Sprawa wywodziła się z odmowy przyznania odszkodowania za grunt, gdzie pełnomocnik skarżącej, adwokat P.G., wniósł odwołanie po upływie 14-dniowego terminu. Pomimo złożenia wniosku o przywrócenie terminu, powołując się na chorobę i trudności ze znalezieniem substytuta, Wojewoda stwierdził niedopuszczalność odwołania. WSA w Warszawie oddalił skargę na to postanowienie, uznając, że organ prawidłowo ocenił daty i kolejność czynności procesowych. Skarga kasacyjna zarzucała Sądowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 58 § 1 k.p.a., poprzez uznanie, że organ nie naruszył prawa przy odmowie przywrócenia terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że jest związany granicami skargi kasacyjnej i zarzutami w niej zawartymi. Wskazał, że podstawa skargi kasacyjnej z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. musi odnosić się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie przepisów k.p.a. bezpośrednio. Zarzut naruszenia przepisów postępowania administracyjnego został uznany za nieskuteczny, ponieważ Sąd Wojewódzki oceniał legalność postanowienia Wojewody na podstawie art. 134 k.p.a., a kwestia przywrócenia terminu była jedynie formalną przesłanką. Sąd I instancji prawidłowo wskazał, że kwestie dotyczące przyczyn niezachowania terminu i odmowy przywrócenia terminu wykraczają poza przedmiot sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczących podstaw naruszenia prawa procesowego oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze skargą kasacyjną i błędnym wskazaniem podstaw prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny może bezpośrednio naruszyć przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, czy jedynie oceniać działania organów administracji w ich świetle?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny nie może bezpośrednio naruszyć przepisów k.p.a., gdyż ich nie stosuje. Zarzut naruszenia prawa procesowego w skardze kasacyjnej musi odnosić się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a przepisy k.p.a. mogą być przytoczone w związku z nimi.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga kasacyjna oparta na art. 174 pkt 2 p.p.s.a. musi wskazywać na naruszenie przepisów tej ustawy. Sąd administracyjny bada legalność aktów administracyjnych, a nie stosuje bezpośrednio przepisów k.p.a.
Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w skardze kasacyjnej może odnosić się bezpośrednio do przepisów k.p.a. zamiast do przepisów p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia prawa procesowego w skardze kasacyjnej musi wskazywać przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), a przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) mogą być przytoczone jedynie w związku z nimi.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że przepisy k.p.a. są stosowane przez organy administracji, a sądy administracyjne jedynie oceniają legalność ich działań w świetle tych przepisów. Dlatego też naruszenie prawa procesowego przez sąd musi być formułowane w odniesieniu do przepisów p.p.s.a.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił legalność postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, gdy kwestia przywrócenia terminu była przedmiotem odrębnego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił legalność postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu, uznając, że kwestia odmowy przywrócenia terminu była formalną przesłanką do wydania postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania i wykraczała poza przedmiot sprawy.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że wyrok WSA dotyczył legalności postanowienia Wojewody o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania z powodu uchybienia terminu. Kwestia odmowy przywrócenia terminu była jedynie formalną przesłanką, a sąd I instancji prawidłowo zaznaczył, że te kwestie były przedmiotem odrębnego postępowania.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 9a
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej i zarzutami w niej zawartymi. • Zarzut naruszenia prawa procesowego w skardze kasacyjnej musi odnosić się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie bezpośrednio do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił legalność postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu, a kwestia odmowy przywrócenia terminu była formalną przesłanką wykraczającą poza przedmiot sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 58 § 1 k.p.a. przez Sąd Wojewódzki. • Argumentacja dotycząca przyczyn niezachowania terminu i odmowy przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej. • Sąd administracyjny nie może bezpośrednio naruszyć przepisów k.p.a., gdyż ich nie stosuje. • Kwestia postanowienia w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu była uwzględniona tylko jako formalna przesłanka do wydania postanowienia na podstawie art. 134 k.p.a.
Skład orzekający
Izabella Kulig - Maciszewska
przewodniczący
Jolanta Rajewska
członek
Marzenna Linska - Wawrzon
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczących podstaw naruszenia prawa procesowego oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących uchybienia terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze skargą kasacyjną i błędnym wskazaniem podstaw prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną i wymogami formalnymi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd formalny w skardze kasacyjnej pogrzebał szanse na odszkodowanie za grunt – NSA wyjaśnia, jak pisać skargi.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.