Orzeczenie · 2024-08-22

I OSK 561/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-08-22
NSAnieruchomościWysokansa
mienie zabużańskierekompensatanieruchomościwłasnośćustawa zabużańskapostępowanie administracyjnedowodyskarżącyNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D. B. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Sprawa dotyczyła prawa do rekompensaty za mienie ziemskie "M.", pozostawione poza granicami RP. Organy administracji oraz WSA uznały, że właścicielką majątku była W. W., a jej następcy prawni nabyli prawo do rekompensaty. Skarżąca D. B. twierdziła, że W. W. darowała majątek swojej córce J. Z. w 1939 r. NSA analizował przepisy ustawy o realizacji prawa do rekompensaty, w szczególności art. 6 dotyczący dowodów. Sąd podkreślił, że dowody z dokumentów urzędowych (hipotecznych, bankowych, archiwalnych) mają pierwszeństwo przed oświadczeniami świadków, które mogą być dopuszczone tylko w przypadku braku dokumentów. W tej sprawie dokumenty jednoznacznie wskazywały W. W. jako właścicielkę, co wykluczało uwzględnienie oświadczeń świadków na rzecz J. Z. NSA odniósł się również do orzeczenia Państwowego Urzędu Repatriacyjnego, które wskazywało J. Z. jako właścicielkę mniejszej części majątku, uznając je za sprzeczne z innymi dowodami i niepodważające ustaleń o własności W. W. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego za nieuzasadnione, w tym zarzuty dotyczące art. 141 § 4 p.p.s.a., art. 153 p.p.s.a. oraz art. 6 ust. 4 i 5 ustawy zabużańskiej. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dowodów w sprawach o rekompensaty za mienie zabużańskie, zwłaszcza prymat dowodów dokumentalnych nad oświadczeniami świadków oraz ocena orzeczeń Państwowego Urzędu Repatriacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej materii prawnej związanej z mieniem zabużańskim i specyficzną ustawą.

Zagadnienia prawne (3)

Jakie dowody są wystarczające do potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie zabużańskie, w szczególności w sytuacji sprzeczności między dokumentami urzędowymi a oświadczeniami świadków lub orzeczeniami Państwowego Urzędu Repatriacyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Dowody z dokumentów urzędowych (hipotecznych, bankowych, archiwalnych) mają pierwszeństwo przed oświadczeniami świadków. Oświadczenia świadków mogą być dopuszczone tylko w przypadku braku dokumentów, a ich moc dowodowa jest ograniczona i podlega rygorystycznym przesłankom. Orzeczenia Państwowego Urzędu Repatriacyjnego stanowią jeden z dowodów, ale podlegają ocenie na gruncie zasady prawdy materialnej i mogą być uznane za niewiarygodne w świetle innych, mocniejszych dowodów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dokumenty urzędowe jednoznacznie potwierdzające własność W. W. mają prymat nad oświadczeniami świadków i orzeczeniem PUR, które było sprzeczne z tymi dokumentami. Ustawa zabużańska jasno określa hierarchię dowodów i warunki ich dopuszczalności.

Czy naruszenie przepisów postępowania (np. art. 79 § 1 i 2 k.p.a. przez niepowiadomienie o przesłuchaniu świadka) może skutkować uchyleniem decyzji, jeśli inne dowody jednoznacznie potwierdzają stan faktyczny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Naruszenie przepisów postępowania, nawet jeśli miało miejsce, nie musi prowadzić do uchylenia decyzji, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, a inne dowody (np. dokumenty urzędowe) jednoznacznie potwierdzają prawidłowość ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że nawet jeśli doszło do wadliwości proceduralnej w zakresie przesłuchania świadka, to istnienie mocnych dowodów dokumentalnych potwierdzających własność W. W. sprawiało, że takie uchybienie nie mogło mieć istotnego wpływu na wynik sprawy.

Czy wyrok WSA z dnia 30 maja 2014 r., I SA/Wa 2856/13, stanowił wiążącą ocenę prawną w rozumieniu art. 153 p.p.s.a. dla obecnej sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok ten nie stanowił wiążącej oceny prawnej, ponieważ zapadł w wyniku rozpoznania skargi na decyzję kasacyjną organu administracji, co uniemożliwiało formułowanie merytorycznych ocen prawnych.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że charakter decyzji kasacyjnej w poprzedniej sprawie uniemożliwił sądowi dokonanie merytorycznej oceny prawnej, która mogłaby być wiążąca w przyszłości. Ponadto, skarżąca nie wskazała konkretnych elementów tej oceny, które miałyby być naruszone.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną D. B. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (27)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa zabużańska art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej

ustawa zabużańska art. 1 § ust. 1a

Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej

ustawa zabużańska art. 1 § ust. 2

Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej

ustawa zabużańska art. 2

Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej

ustawa zabużańska art. 6 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej

ustawa zabużańska art. 6 § ust. 4

Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej

ustawa zabużańska art. 6 § ust. 5

Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 79 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 79 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § lit. a)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 189

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Definicja osoby bliskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dokumenty urzędowe jednoznacznie potwierdzają własność W. W. majątku "M.", co wyklucza możliwość oparcia rozstrzygnięcia na oświadczeniach świadków lub orzeczeniu PUR. • Brak jest podstaw do uwzględnienia oświadczeń świadków, gdyż nie zostały spełnione rygorystyczne warunki określone w art. 6 ust. 5 ustawy zabużańskiej, a przede wszystkim istniały dowody z dokumentów. • Naruszenia przepisów postępowania nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy ze względu na moc dowodów dokumentalnych. • Poprzedni wyrok WSA z 2014 r. nie stanowił wiążącej oceny prawnej w rozumieniu art. 153 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. przez niepełną ocenę stanu faktycznego. • Zarzuty naruszenia art. 153 p.p.s.a. w zw. z art. 6 ust. 5, art. 12, art. 138 § 1 k.p.a. oraz art. 79 § 1 i 2 k.p.a. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego przez niewłaściwą wykładnię art. 6 ust. 4 i 5 ustawy zabużańskiej. • Zarzuty naruszenia art. 12 k.p.a. i art. 138 § 1 k.p.a. z powodu nieprecyzyjnego sformułowania.

Godne uwagi sformułowania

Dowody z dokumentów mają większą moc dowodową niż zeznania świadków. • Podstawowym warunkiem uwzględnienia dowodu z oświadczenia świadka jest brak dowodów z dokumentów. • Wyłączenie możliwości dowodzenia okoliczności sprawy na podstawie specyficznego dowodu z oświadczenia świadka, o którym stanowi art. 6 ust. 5 ustawy zabużańskiej, bezzasadnym czyni zarzut kasacyjny naruszenia tegoż przepisu. • Orzeczenie Państwowego Urzędu Repatriacyjnego nie ma charakteru dowodu rozstrzygającego w sprawie. Stanowi ono jedynie jeden z dowodów, wymienionych w art. 6 ust. 4 ustawy zabużańskiej, a jego ocena odbywa się na gruncie zasady prawdy materialnej.

Skład orzekający

Arkadiusz Blewązka

sprawozdawca

Maciej Dybowski

członek

Monika Nowicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dowodów w sprawach o rekompensaty za mienie zabużańskie, zwłaszcza prymat dowodów dokumentalnych nad oświadczeniami świadków oraz ocena orzeczeń Państwowego Urzędu Repatriacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii prawnej związanej z mieniem zabużańskim i specyficzną ustawą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy historycznego zagadnienia mienia zabużańskiego i jego rekompensaty, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie oraz dla osób zainteresowanych historią własności ziemi.

Majątek zabużański: Kto naprawdę był właścicielem? NSA rozstrzyga spór o dziedzictwo i rekompensaty.

Dane finansowe

WPS: 400 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst