I OSK 559/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości, prostując jednocześnie oczywistą omyłkę pisarską w wyroku sądu niższej instancji.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku WSA w Warszawie, który rozpatrywał skargę na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy, oddalił skargę kasacyjną. Dodatkowo, sąd z urzędu prostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku sądu pierwszej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez grupę skarżących od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2022 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1145/22). Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 30 sierpnia 2021 r. (nr DO.4.7613.338.2019.EK), którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości. Sąd pierwszej instancji utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, co doprowadziło do wniesienia skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny, po przeprowadzeniu rozprawy, postanowił oddalić przedmiotową skargę kasacyjną. Ponadto, sąd z urzędu dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku WSA, poprawiając oznaczenie zaskarżonej decyzji. Rozstrzygnięcie sądu drugiej instancji oznacza utrzymanie w mocy decyzji organu administracji publicznej i wyroku sądu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny ma obowiązek prostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w komparycji wyroku sądu niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prostowanie oczywistych omyłek pisarskich jest obowiązkiem sądu, mającym na celu zapewnienie prawidłowości dokumentacji sądowej i uniknięcie wątpliwości interpretacyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (1)
Główne
k.p.a. art. 106 § ust. 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd powołał się na przepis dotyczący sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku oddala skargę kasacyjną
Skład orzekający
Piotr Niczyporuk
przewodniczący sprawozdawca
Karol Kiczka
członek
Maria Grzymisławska-Cybulska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych oraz standardowe rozpatrywanie skarg kasacyjnych w sprawach wywłaszczeniowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, a główny nacisk położony jest na kwestię sprostowania omyłki, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu merytorycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralnie istotna ze względu na sprostowanie omyłki pisarskiej, ale merytorycznie stanowi standardowe rozpatrzenie skargi kasacyjnej w sprawie wywłaszczeniowej.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 559/23 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2026-03-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Karol Kiczka Maria Grzymisławska-Cybulska Piotr Niczyporuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Sygn. powiązane IV SA/Wa 1145/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-10-14 Skarżony organ Minister Rozwoju~Minister Rozwoju, Pracy i Technologii Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Niczyporuk (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia NSA Karol Kiczka sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Protokolant starszy asystent sędziego Artur Dral po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. C., W. M., D, B., E. Z., M. K., A. K. i B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1145/22 w sprawie ze skargi A. C., W. M., D, B., E. Z., M. K., A. K. i B. K. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 30 sierpnia 2021 r. nr DO.4.7613.338.2019.EK w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1145/22 w ten sposób, że w miejsce znaku zaskarżonej decyzji: "DO-4.7613.338.2019.EK " wpisuje: "DO.4.7613.338.2019.EK"; 2. oddala skargę kasacyjną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI