I OSK 541/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie po rozstrzygnięciu przez skład siedmiu sędziów kluczowych zagadnień prawnych dotyczących wynagrodzenia za dozór i usunięcie pojazdu.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA we Wrocławiu w przedmiocie wynagrodzenia za dozór i usunięcie pojazdu. Postępowanie zostało zawieszone przez NSA w celu rozstrzygnięcia wątpliwości prawnych przez skład siedmiu sędziów. Po wydaniu uchwały przez NSA rozstrzygającej te kwestie, sąd podjął zawieszone postępowanie, uznając, że przyczyna zawieszenia ustała.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Przedsiębiorstwa Wielobranżowego P. spółki cywilnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sprawa dotyczyła postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie określenia wynagrodzenia za dozór pojazdu oraz odmowy przyznania wynagrodzenia za jego usunięcie. Postępowanie przed NSA zostało wcześniej zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powodem zawieszenia było przedstawienie do rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów NSA zagadnień prawnych budzących poważne wątpliwości, dotyczących możliwości przyznania przez organ egzekucyjny wynagrodzenia za dozór i zwrotu kosztów usunięcia pojazdu na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Prawa o ruchu drogowym. Wobec wydania przez NSA uchwały z dnia 29 listopada 2010 r. (sygn. akt I OPS 1/10), która rozstrzygnęła te kwestie, sąd uznał, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała. W konsekwencji, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie w celu rozstrzygnięcia tej kwestii przez skład siedmiu sędziów NSA. Ostatecznie uchwała NSA rozstrzygnęła wątpliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zawieszenia postępowania.
u.p.e.a. art. 102 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Kwestia wynagrodzenia za dozór i zwrotu wydatków.
p.r.d. art. 130a § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Kwestia usunięcia pojazdu i kosztów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
budzących poważne wątpliwości zagadnień prawnych ustąpiła przyczyna zawieszenia postępowania
Skład orzekający
Joanna Banasiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Procedura podjęcia zawieszonego postępowania po rozstrzygnięciu zagadnień prawnych przez skład siedmiu sędziów NSA; interpretacja przepisów dotyczących wynagrodzenia za dozór i usunięcie pojazdu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w celu rozstrzygnięcia wątpliwości prawnych przez NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje mechanizm zawieszania postępowań w NSA w celu zapewnienia jednolitości orzecznictwa w ważnych kwestiach prawnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“NSA podjął zawieszone postępowanie po kluczowej uchwale ws. kosztów dozoru pojazdów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 541/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-12-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-04-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Banasiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane I SA/Wr 983/08 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2008-12-18 I OSK 2058/10 - Wyrok NSA z 2011-03-31 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 128 § 1 pkt. 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Wielobranżowego P. spółki cywilnej T. O., H. Z., A. Z. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 983/08 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego P. spółki cywilnej T. O., H. Z., A. Z. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia wynagrodzenia za dozór pojazdu oraz odmowy przyznania wynagrodzenia za usunięcie pojazdu postanawia: podjąć zawieszone postępowanie sądowe Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 15 lutego 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego budzących poważne wątpliwości zagadnień prawnych przedstawionych w postanowieniu z dnia 15 lutego 2010 r. w sprawie o sygn. akt I OSK 542/09, tj.: "czy organ egzekucyjny na podstawie art. 102 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) może przyznać na żądanie dozorcy zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór pojazdu usuniętego z drogi w trybie art. 130a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.); czy w świetle art. 130a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym organ egzekucyjny jest zobowiązany do zwrotu na rzecz dozorcy kosztów usunięcia z drogi pojazdu nieodebranego przez właściciela". Wobec tego, że uchwałą z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. akt I OPS 1/10 Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął powyższe kwestie, wyrażając stanowisko w sprawie wykładni art. 130a ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz art. 102 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, to uznać należy, iż ustąpiła przyczyna zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI