I OSK 535/05

Naczelny Sąd Administracyjny2006-03-08
NSAAdministracyjneWysokansa
komunalizacjamienie państwowesamorząd terytorialnyTatrzański Park Narodowynieruchomościzarząd nieruchomościprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjne

NSA oddalił skargę kasacyjną Gminy Miasta Zakopane dotyczącą komunalizacji nieruchomości stanowiących ujęcie wody na terenie Tatrzańskiego Parku Narodowego, podtrzymując wcześniejszą ocenę prawną.

Gmina Miasto Zakopane domagała się stwierdzenia nabycia z mocy prawa nieruchomości stanowiących ujęcie wody "Gonciska" na terenie Tatrzańskiego Parku Narodowego. Wojewoda i Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa odmówiły, a WSA oddalił skargę. Skarga kasacyjna zarzucała błędną wykładnię przepisów o ochronie przyrody. NSA oddalił skargę, wskazując na związanie wcześniejszą oceną prawną z 1998 r., która wykluczała zastosowanie przepisów o komunalizacji w tym przypadku.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Gminy Miasta Zakopane od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę gminy na decyzję odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa nieruchomości stanowiących ujęcie wody "Gonciska" na terenie Tatrzańskiego Parku Narodowego. Gmina powoływała się na przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym. Sąd pierwszej instancji oraz organy administracji uznały, że nieruchomość ta pozostawała w zarządzie Tatrzańskiego Parku Narodowego, co wykluczało nabycie z mocy prawa. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że nie dokonał błędnej wykładni przepisów prawa materialnego. Sąd oparł się na wiążącej ocenie prawnej zawartej w wyroku NSA z 1998 r., zgodnie z którą ustawa o ochronie przyrody i rozporządzenie o utworzeniu TPN stanowiły regulację szczególną, a zarząd Parku miał charakter administracyjnoprawny, co wykluczało zastosowanie art. 5 ust. 1 pkt 1 przepisów wprowadzających ustawę o samorządzie terytorialnym. Skarga kasacyjna, mimo prób podważenia tej oceny, nie wykazała, aby była ona niewiążąca. W związku z tym NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nieruchomość taka nie może zostać nabyta z mocy prawa, ponieważ pozostawała w zarządzie Tatrzańskiego Parku Narodowego, a ustawa o ochronie przyrody i rozporządzenie o utworzeniu TPN stanowiły regulację szczególną, wyłączającą zastosowanie przepisów o komunalizacji.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wiążącej ocenie prawnej z poprzedniego wyroku NSA, zgodnie z którą zarząd TPN miał charakter administracyjnoprawny, co wykluczało zastosowanie art. 5 ust. 1 pkt 1 przepisów wprowadzających ustawę o samorządzie terytorialnym do nieruchomości pozostających w tym zarządzie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

Dz. U. Nr 32, poz.191 ze zm. art. 5 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych

Nie znajduje zastosowania do nieruchomości pozostających w zarządzie Tatrzańskiego Parku Narodowego.

Pomocnicze

Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 99

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pozostaje wiążąca wyrażona w tej sprawie ocena prawna zawarta w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 1998r. I SA 1272/97.

Ustawa z dnia 7 kwietnia 1949 r. o ochronie przyrody art. 23 - 25

Stanowi regulację szczególną w stosunku do ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 października 1954 r. w sprawie utworzenia Tatrzańskiego Parku Narodowego art. 18 § ust. 1

Zarząd Narodowego Parku Tatrzańskiego sprawuje dyrektor Parku mianowany przez Ministra Leśnictwa, i zarząd ten ma administracyjnoprawny charakter.

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o oddaleniu skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomość stanowiąca ujęcie wody na terenie TPN pozostawała w zarządzie TPN, co wykluczało zastosowanie przepisów o komunalizacji. Ustawa o ochronie przyrody i rozporządzenie o TPN stanowiły regulację szczególną, a zarząd Parku miał charakter administracyjnoprawny. Sąd był związany wcześniejszą oceną prawną NSA z 1998 r.

Odrzucone argumenty

Ustawa o ochronie przyrody nie określała zasad gospodarowania nieruchomościami na terenie parku, a ujęcia wody nie pozostawały w zarządzie parku. Zaopatrzenie w wodę jest zadaniem gminy, której należy zapewnić własność niezbędnego majątku.

Godne uwagi sformułowania

pozostaje wiążąca wyrażona w tej sprawie ocena prawna zarząd ten ma administracyjnoprawny charakter nie był władny odstąpić

Skład orzekający

Leszek Włoskiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Elżbieta Stebnicka

członek

Jan Paweł Tarno

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o komunalizacji mienia w kontekście nieruchomości położonych na terenie parków narodowych oraz zasada związania sądu oceną prawną wyrażoną w poprzednim orzeczeniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieruchomości stanowiących ujęcia wody na terenie TPN i zastosowania przepisów wprowadzających ustawę o samorządzie terytorialnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia komunalizacji mienia i jego ograniczeń w obszarach chronionych, co jest istotne dla samorządów i zarządców terenów przyrodniczych.

Czy gmina może przejąć ujęcie wody w sercu Tatrzańskiego Parku Narodowego? NSA wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 535/05 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2006-03-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-05-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Paweł Tarno
Janina Antosiewicz
Leszek Włoskiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Hasła tematyczne
Samorząd terytorialny
Komunalizacja mienia
Sygn. powiązane
I SA 979/03 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-11-09
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz (spr.), Sędziowie NSA Elżbieta Stebnicka, Jan Paweł Tarno, Protokolant Edyta Pawlak, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta Zakopane od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2004 r. sygn. akt I SA 979/03 w sprawie ze skargi Gminy Miasta Zakopane na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia 27 lutego 2003 r. nr KKU-17/03/KP w przedmiocie komunalizacji nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewoda Małopolski decyzją z dnia 25 listopada 2002 r. RR.VIII.RK.7723/1-9f/02 odmówił stwierdzenia nabycia przez Gminę Miasto Zakopane - z mocy prawa, na podstawie art.5 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych ( Dz. U. Nr 32,poz.191 ze zm.) – nieruchomości obejmujących działki nr 12995/5 oraz nr 12995/6 stanowiące ujęcie wody "Gonciska" położone na terenie Tatrzańskiego Parku Narodowego, Krajowa komisja Uwłaszczeniowa zaś decyzją z dnia 27 lutego 2003 r. KKU-17/03/KP utrzymała w mocy tę decyzję, natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 listopada 2004 r. I SA 979/03 oddalił skargę wniesioną przez Gminę.
Sąd wyjaśnił, że - stosownie do art.99 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. ) – pozostaje wiążąca wyrażona w tej sprawie ocena prawna zawarta w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 1998r. I SA 1272/97.
W wyroku tym stwierdzono, że ustawa z dnia 7 kwietnia 1949 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 25, poz. 180 ze zm. ) – na podstawie której zostało wydane rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 października 1954 r. w sprawie utworzenia Tatrzańskiego Parku Narodowego (Dz. U. z 1955 r. Nr 4, poz. 23) – jest regulacją szczególną w stosunku do ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. z 1989 r. Nr 14,poz. 74); jak zaś stanowi art.18 ust.1 powołanego rozporządzenia, zarząd Narodowego Parku Tatrzańskiego sprawuje dyrektor Parku mianowany przez Ministra Leśnictwa, i zarząd ten ma administracyjnoprawny charakter, a zatem art.5 ust.1 pkt 1 Przepisów wprowadzających ustawę o samorządzie terytorialnym... nie znajduje zastosowania.
Wnosząc skargę kasacyjną Burmistrz Miasta Zakopane jako podstawę przytoczył naruszenie prawa materialnego przez błędna wykładnię art.23 - 25 ustawy z dnia 7 kwietnia 1949 r. o ochronie przyrody polegającą na przyjęciu, że przedmiotowa nieruchomość pozostawała w zarządzie Tatrzańskiego Parku Narodowego.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono przede wszystkim, że ustawa o ochronie przyrody nie określała zasad gospodarowania położonymi na terenie parku narodowego nieruchomościami gruntowymi, które – jak wynika z powołanych przepisów- mogą stanowić własność lub pozostawać we władaniu osób trzecich, i celem ustawy była wyłącznie ochrona przyrody, lecz w odniesieniu do nieruchomości stanowiących ujęcia wody nie wykonywano tego rodzaju zadań, ujęcia wody zatem nie pozostawały w zarządzie parku narodowego, zaopatrzenie zaś w wodę jest zadaniem gminy, której należy zapewnić własność majątku niezbędnego do wykonywania zadania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionej podstawy, podobnie jak prezentujące te same zarzuty skargi kasacyjne wniesione w sprawach I OSK 536/05 oraz I OSK 537/05, również dotyczących nieruchomości stanowiących ujęcia wody położone na terenie Tatrzańskiego Parku Narodowego, w których sąd zajął to samo stanowisko.
Sąd, ani nie dokonał błędnej wykładni art.23-25 ustawy o ochronie przyrody, ani nawet nie zajmował się interpretacją tych przepisów, gdyż – we wszystkich sprawach – powołał się na wyrażoną w poprzednim wyroku ocenę prawną, od której nie był władny odstąpić, natomiast skarga kasacyjna – chociaż zmierza do wykazania, że ocena ta jest wadliwa – nie zarzuca, aby ocena nie była wiążąca.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI