I OSK 521/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA o umorzeniu postępowania w sprawie wymierzenia grzywny organowi administracji za nieprzekazanie akt sprawy, uznając, że obie strony zgadzają się co do bezprzedmiotowości postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny Prezydentowi m.st. Warszawy za nieprzekazanie akt sprawy do sądu. Skarżąca E. D. wniosła skargę kasacyjną, zarzucając błędne przyjęcie podstawy wniosku o grzywnę oraz niewłaściwe uzasadnienie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że zarówno sąd pierwszej instancji, jak i skarżąca zgadzają się co do bezprzedmiotowości postępowania w przedmiocie grzywny, a sprawa dotycząca bezczynności organu jest rozpatrywana odrębnie.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej E. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które umorzyło postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi m.st. Warszawy. Powodem umorzenia przez WSA było przekazanie akt sprawy do sądu przed rozpoznaniem skargi, co zdaniem sądu pierwszej instancji uczyniło postępowanie w przedmiocie grzywny bezprzedmiotowym. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła WSA naruszenie przepisów, w tym błędne przyjęcie podstawy wniosku o grzywnę (twierdziła, że wniosek dotyczył niewykonania postanowienia SKO, a nie nieprzekazania akt) oraz niewłaściwe uzasadnienie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że zarówno stanowisko WSA, jak i twierdzenie skarżącej prowadziły do wniosku o konieczności umorzenia postępowania w przedmiocie grzywny. NSA powołał się na art. 184 PPSA, który pozwala na oddalenie skargi kasacyjnej, gdy zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. Sąd wskazał, że sprawa dotycząca bezczynności Prezydenta m.st. Warszawy jest rozpatrywana w odrębnym postępowaniu, a dopiero orzeczenie w tej sprawie może stanowić podstawę do wymierzenia grzywny. Przepisy nie przewidują odrębnej podstawy do wymierzenia grzywny za niewykonanie postanowień Samorządowych Kolegiów Odwoławczych. W związku z tym NSA oddalił skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy nie przewidują odrębnej podstawy do wymierzenia organowi administracji grzywny za niewykonanie postanowień Samorządowych Kolegiów Odwoławczych. Podstawą do wymierzenia grzywny jest stwierdzona przez sąd bezczynność organu w załatwieniu sprawy lub wykonaniu wyroku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podstawa prawna wymierzenia grzywny w trybie art. 55 § 1 PPSA dotyczy konkretnych sytuacji, a nie ogólnego niewykonania postanowień organów wyższej instancji. Wymierzenie grzywny jest możliwe po stwierdzeniu bezczynności organu i wezwaniu go do działania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 55 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 55 § 1 PPSA poprzez błędne przyjęcie podstawy wniosku o grzywnę. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 w zw. z art. 166 PPSA poprzez niewłaściwe przedstawienie stanu sprawy i podstawy prawnej. Zarzut naruszenia art. 161 § 1 pkt 3 PPSA poprzez umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Godne uwagi sformułowania
organ administracji przekazał akta sprawy do sądu przed rozpoznaniem skargi w trybie tego artykułu, przez co odpadła faktyczna podstawa wymierzenia grzywny i postępowanie stało się bezprzedmiotowe. skoro skarżąca twierdzi, że wniosek o wymierzenie grzywny nie został w ogóle złożony, nie ma powodów do jego ponownego rozpatrywania. zarówno zgodnie ze stanowiskiem Sądu I instancji, jak i zgodnie z twierdzeniem skarżącej, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone. przepisy nie przewidują odrębnej podstawy do wymierzenia organowi administracji grzywny za niewykonanie postanowień Samorządowych Kolegiów Odwoławczych.
Skład orzekający
Barbara Adamiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywny organom administracji za bezczynność lub nieprzekazanie akt sprawy, a także zasady oddalania skargi kasacyjnej, gdy orzeczenie mimo błędów odpowiada prawu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z gruntami warszawskimi i wnioskiem o grzywnę w kontekście PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wymierzania grzywien, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Kiedy sąd umarza postępowanie mimo błędów w uzasadnieniu? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 521/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-05-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Hasła tematyczne Wymierzenie grzywny Sygn. powiązane I SO/Wa 437/05 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2006-01-10 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2006 r. sygn. akt I SO/Wa 437/05 o umorzeniu postępowania w sprawie ze skargi A. W., W. K. i E. D. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi m. st. Warszawy w związku z nieprzekazaniem do sądu w ustawowym terminie akt administracyjnych sprawy dotyczącej nierozpoznania wniosku byłych właścicieli o przyznanie praw do nieruchomości warszawskiej położonej przy ul. [...] postanawia oddalić skargę kasacyjną. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.). Sąd uznał bowiem, iż organ administracji przekazał akta sprawy do sądu przed rozpoznaniem skargi w trybie tego artykułu, przez co odpadła faktyczna podstawa wymierzenia grzywny i postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie złożyła E. D. Jej pełnomocnik zarzucił postanowieniu z dnia 10 stycznia 2006 r. naruszenie: 1) art. 55 § 1 powołanej ustawy poprzez błędne przyjęcie, że skarżący złożyli wniosek o wymierzenie organowi grzywny w związku z nieprzekazaniem akt sprawy do sądu w ustawowym terminie, podczas gdy skarżący wnioskowali o wymierzenie grzywny w związku z niewykonaniem postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie; 2) art. 141 § 4 w związku z art. 166 powołanej ustawy poprzez niewłaściwe przedstawienie w uzasadnieniu stanu sprawy, zarzutów podniesionych we wniosku oraz wskazanie niewłaściwej podstawy prawnej rozstrzygnięcia; 3) art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy poprzez przyjęcie, że postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe i umorzenie postępowania. W związku z powyższymi zarzutami pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Pismem z dnia 19 maja 2005 r. A. W., W. K. oraz E. D. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy wraz z wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą I SAB/Wa 193/05. Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2005 r. wniosek dotyczący wymierzenia organowi grzywny został wyłączony do odrębnej sprawy pod sygnaturą I SO/Wa 437/05. Z uwagi na fakt, iż organ administracji przekazał akta sprawy przed rozpatrzeniem wniosku skarżących o ukaranie go grzywną, postępowanie dyscyplinujące w trybie art. 55 § 1 powołanej ustawy Sąd I instancji uznał za bezprzedmiotowe i umorzył je. Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, bowiem skoro skarżąca twierdzi, że wniosek o wymierzenie grzywny nie został w ogóle złożony, nie ma powodów do jego ponownego rozpatrywania. Podzielając stanowisko skarżącej, że A. W., W. K. oraz E. D. nie wnosili o ukaranie organu grzywną w trybie art. 55 § 1 powołanej ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny również powinien umorzyć postępowanie w tym zakresie, a więc wydać orzeczenie o treści identycznej z zaskarżonym postanowieniem. Należy więc uznać, że w omawianej sprawie zastosowanie znajduje art. 184 powołanej ustawy, który stanowi, że Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, jeżeli nie ma usprawiedliwionych podstaw albo jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. Zachodzi tu bowiem sytuacja, w której, zarówno zgodnie ze stanowiskiem Sądu I instancji, jak i zgodnie z twierdzeniem skarżącej, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone. Podkreślenia wymaga fakt, że skarga A. W., W. K. oraz E. D. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie jest rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pod sygnaturą I SAB/Wa 193/05. W sprawie pod tą sygnaturą powinno zapaść orzeczenie dotyczące skargi na bezczynność, jak również orzeczenie dotyczące ewentualnego zwrotu kosztów między stronami. Dopiero wydanie tego orzeczenia, w razie uwzględnienia skargi stron, będzie stanowiło podstawę do wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 154 powołanej ustawy. Zgodnie z § 1 tego artykułu wymierzenie organowi grzywny możliwe jest bowiem jedynie po stwierdzeniu jego bezczynności przez sąd administracyjny oraz po wezwaniu organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Przepisy nie przewidują odrębnej podstawy do wymierzenia organowi administracji grzywny za niewykonanie postanowień Samorządowych Kolegiów Odwoławczych. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI