I OSK 514/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek J. K. i W. K. o uzupełnienie wyroku z dnia 12 lipca 2024 r. sygn. akt I OSK 514/23 w zakresie rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów postępowania. Sąd uznał, że wniosek o uzupełnienie wyroku na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a. nie jest zasadny, gdyż wyrok zawierał już orzeczenie o kosztach, mimo że ich wysokość była kwestionowana przez strony. Sąd podkreślił, że uzupełnienie następuje, gdy sąd w ogóle nie orzekł o kosztach, a nie gdy zasądzona kwota jest inna niż żądana. Jednocześnie, sąd z urzędu sprostował błąd rachunkowy w punkcie 2 sentencji wyroku z dnia 12 lipca 2024 r. Błąd polegał na błędnym obliczeniu kwoty kosztów postępowania, która powinna wynosić 6.642 zł (obejmując wpis, opłaty skarbowe, koszty zastępstwa procesowego w obu instancjach), a nie 4.842 zł, jak pierwotnie wskazano. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty uzupełniania i sprostowania wyroków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między uzupełnieniem a sprostowaniem błędu rachunkowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania jest zasadny, gdy sąd orzekł o kosztach, ale w innej wysokości niż żądana przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest zasadny, gdy sąd orzekł o kosztach, nawet jeśli ich wysokość jest inna niż żądana przez stronę. Uzupełnienie dotyczy sytuacji, gdy sąd w ogóle nie orzekł o kosztach.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 157 § 1 P.p.s.a., uzupełnienie wyroku dotyczy sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Zasądzenie kosztów w innej wysokości niż żądana nie oznacza braku orzeczenia o kosztach.
Czy błąd rachunkowy w wyliczeniu kwoty zasądzonych kosztów postępowania podlega sprostowaniu z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błąd rachunkowy w wyliczeniu kwoty zasądzonych kosztów postępowania podlega sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Art. 156 § 1 P.p.s.a. pozwala sądowi na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Błąd rachunkowy polega na niewłaściwym przeprowadzeniu działań arytmetycznych, co w tym przypadku skutkowało błędnym wyliczeniem kwoty kosztów.
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniosku o uzupełnienie wyroku.
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do sprostowania z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 2 pkt 5 w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b
Podstawa do obliczenia kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnym art. § 1 pkt 2 i § 3
Podstawa do obliczenia wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd rachunkowy w wyliczeniu kosztów postępowania jest oczywisty i podlega sprostowaniu z urzędu.
Odrzucone argumenty
Wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania, gdy sąd już orzekł o kosztach, mimo że w innej kwocie niż żądana.
Godne uwagi sformułowania
nie można zatem uznać, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku tym nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu • zasądzenie kosztów postępowania w odmiennej wysokości od tej, której domagała się strona skarżąca nie oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania • wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny • błąd rachunkowy polega na niewłaściwym przeprowadzeniu przez sąd działań arytmetycznych
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Bogucka
członek
Dariusz Chaciński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania i sprostowania wyroków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między uzupełnieniem a sprostowaniem błędu rachunkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z błędami w orzeczeniach sądowych, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.