I OSK 507/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą opróżnienia lokalu mieszkalnego po funkcjonariuszu BOR, uznając utratę tytułu prawnego do jego zajmowania po ustaniu prawa do renty rodzinnej.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K.S. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nakazującą opróżnienie lokalu mieszkalnego po zmarłym funkcjonariuszu BOR. K.S. utraciła prawo do lokalu po ustaniu prawa do renty rodzinnej po ojcu, a lokal był zadłużony i nie był przez nią zamieszkiwany. NSA uznał, że utrata prawa do renty stanowi samodzielną przesłankę do opróżnienia lokalu, a postępowanie w sprawie przydziału innego lokalu przez gminę nie miało wpływu na obowiązek opuszczenia lokalu służbowego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nakazującą opróżnienie lokalu mieszkalnego. Lokal ten był pierwotnie przydzielony zmarłemu funkcjonariuszowi BOR, a K.S. nabyła do niego prawo na czas posiadania renty rodzinnej. Prawo do renty ustało z dniem 30 kwietnia 2014 r., co zgodnie z ustawą o BOR stanowiło podstawę do nakazania opróżnienia lokalu, gdyż był on zajmowany bez tytułu prawnego. Dodatkowo, lokal był zadłużony, a skarżąca w nim nie zamieszkiwała. WSA w Warszawie oddalił skargę K.S., uznając prawidłowość decyzji organów. W skardze kasacyjnej K.S. zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 p.p.s.a., kwestionując zastosowanie art. 86 ust. 1 pkt 10 ustawy o BOR. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że utrata prawa do renty rodzinnej jest samodzielną przesłanką do opróżnienia lokalu. Sąd podkreślił, że ustawa o BOR nie uzależnia wydania decyzji o opróżnieniu lokalu od zapewnienia innego lokalu mieszkalnego, a postępowanie w sprawie przydziału lokalu z zasobu gminy nie miało wpływu na obowiązek opuszczenia lokalu służbowego. NSA odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, utrata prawa do renty rodzinnej stanowi samodzielną przesłankę do opróżnienia lokalu służbowego, zgodnie z art. 86 ust. 1 pkt 10 ustawy o BOR.
Uzasadnienie
Ustawa o BOR w art. 86 ust. 1 pkt 10 wprost stanowi o obowiązku opróżnienia lokalu, jeżeli jest on zajmowany bez tytułu prawnego. Tytuł prawny do lokalu służbowego dla członka rodziny funkcjonariusza jest związany z uprawnieniem do renty rodzinnej, a jego ustanie powoduje utratę tego tytułu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (13)
Główne
ustawa o BOR art. 86 § ust. 1 pkt 10
Ustawa o Biurze Ochrony Rządu
ustawa o BOR art. 87 § ust. 3
Ustawa o Biurze Ochrony Rządu
Pomocnicze
ustawa o BOR art. 83 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Biurze Ochrony Rządu
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 261
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrata prawa do renty rodzinnej stanowi samodzielną przesłankę do opróżnienia lokalu służbowego. Postępowanie w sprawie przydziału innego lokalu nie wpływa na obowiązek opróżnienia lokalu służbowego.
Odrzucone argumenty
Organ powinien był zbadać przyczyny odmowy przydziału lokalu z zasobu komunalnego. Naruszenie art. 1 i art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że decyzje organów były prawidłowe.
Godne uwagi sformułowania
ustawa o BOR nie uzależnia wydania decyzji o opróżnieniu lokalu od zbadania, czy funkcjonariusz [...] będzie miał zapewniony lokal mieszkalny. każda z przesłanek określonych w art. 86 ust. 1 ustawy o BOR ma samodzielny byt prawny
Skład orzekający
Czesława Nowak-Kolczyńska
sprawozdawca
Elżbieta Kremer
przewodniczący
Rafał Wolnik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opróżniania lokali służbowych po funkcjonariuszach BOR w przypadku utraty prawa do renty rodzinnej oraz brak wpływu postępowań o przydział innego lokalu na ten obowiązek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy BOR i przepisów ustawy o BOR.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawem do lokalu służbowego i jego utratą, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i nieruchomościami.
“Utrata renty rodzinnej = utrata lokalu służbowego? NSA wyjaśnia obowiązek opróżnienia mieszkania po funkcjonariuszu BOR.”
Dane finansowe
WPS: 79 387,31 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 507/17 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2019-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-03-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Czesława Nowak-Kolczyńska /sprawozdawca/ Elżbieta Kremer /przewodniczący/ Rafał Wolnik Symbol z opisem 6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Wa 2069/15 - Wyrok WSA w Warszawie z 2016-10-28 I OZ 627/16 - Postanowienie NSA z 2016-06-17 Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2014 poz 170 art. 86 ust. 1 pkt 10, art. 87 ust. 3 Ustawa z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie NSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) del. WSA Rafał Wolnik Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 2069/15 w sprawie ze skargi K.S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego 1) oddala skargę kasacyjną; 2) odstępuje od zasądzenia od K.S. na rzecz Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 28 października 2016 r. oddalił skargę K. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] września 2015 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 86 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu (Dz. U. z 2014 r. poz. 170 ze zm., dalej: ustawa o BOR) utrzymującą w mocy decyzję Szefa Biura Ochrony Rządu z [...] lipca 2015 r. nakazującej K. S. opróżnienie wraz z córką W. T. lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] [...] w [...]. W toku prowadzonego przez organy postępowania ustalono, że przedmiotowy lokal mieszkalny, jako mieszkanie funkcyjne, został przydzielony decyzją administracyjną z [...] grudnia 1987 r. emerytowi BOR M. S., jako głównemu najemcy, który zmarł w 15 lutego 2007 r. W lokalu pozostała jego żona H. S., która zmarła 23 lutego 2007 r. Szef BOR, na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy o BOR, wydał decyzję stwierdzającą nabycie przez córkę zmarłych – K. S. prawa do lokalu na czas posiadania renty rodzinnej. Prawo do renty ustało z dniem 30 kwietnia 2014 r. W związku z powyższym organ wystąpił o zwolnienie zajmowanego lokalu. Po bezskutecznych wezwaniach, w dniu 31 marca 2015 r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w przedmiocie opróżnienia lokalu służbowego zajmowanego bez tytułu prawnego. W ustalonym stanie faktycznym stwierdzono, że lokal zajmowany jest bez tytułu prawnego, dodatkowo zaś z pisemnej informacji Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...], wynika, iż w przedmiotowym lokalu zainteresowana nie zamieszkuje. Na dzień 31 maja 2014 r. kwota zadłużenia z tytułu nieuiszczania opłat czynszowych wynosiła 79 387,31 zł. Powyższe uzasadniało wydanie w dniu [...] lipca 2015 r. decyzji o opróżnieniu przedmiotowego lokalu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyniku rozpoznania skargi K. S. nie dostrzegł wadliwości zaskarżonej decyzji. Przywołując treść art. 86 ust. 1 pkt 10 oraz ust. 3 ustawy o BOR Sąd podkreślił, że z przepisów tych jednoznacznie wynika nakaz opuszczenia lokalu, jeżeli zajmowany jest bez tytułu prawnego, to jest bez wymaganej decyzji administracyjnej o przydziale lokalu lub o nabyciu prawa do lokalu na czas posiadania uprawnień do renty rodzinnej lub też umowy najmu. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżąca definitywnie utraciła prawo do renty rodzinnej w dniu 30 kwietnia 2014 r. i z tym dniem zaistniała przesłanka określona w art. 86 ust. 1 pkt 10 ustawy o BOR. Sąd wskazał, że każda z przesłanek określonych w art. 86 ust. 1 ustawy o BOR ma samodzielny byt prawny, tzn. zaistnienie którejkolwiek z nich powoduje obowiązek opróżnienia lokalu. Z akt sprawy wynika, że przedmiotowy lokal jest bardzo zadłużony w związku z nieopłacaniem przez skarżącą czynszu oraz, że skarżąca z córką w nim nie zamieszkują. Okoliczności te wskazują, że w sprawie zachodzą również inne przesłanki z art. 86 ust. 1 powołanej ustawy. Sąd uznał również, że wbrew twierdzeniu skarżącej organ nie naruszył wskazanych w skardze przepisów postępowania, czyli art. 77 § 1 w zw. art. 80 k.p.a. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie materiał dowodowy został wyczerpująco zebrany i rozpatrzony, umożliwiając organom obu instancji podjęcie zaskarżonej oraz poprzedzającej ją decyzji. Natomiast podnoszona przez skarżącą trudna sytuacja materialna i rodzinna nie ma wpływu na ocenę prawidłowości postępowania organów orzekających w tej konkretnej sprawie, co wynika wprost z treści art. 86 ust. 1 pkt 10 ustawy o BOR. W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku K. S., reprezentowana przez adwokata w ramach przyznanego jej prawa pomocy, podniosła zarzut rażącego naruszenia przepisów postępowania, a w szczególności art. 1 i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), poprzez przyjęcie, że skarżona decyzja (a tym samym i poprzedzająca ją decyzja Szefa BOR) wydane zostały w oparciu o prawidłowo zastosowany art. 86 ust. 1 pkt 10 ustawy o BOR i bez naruszenia porządku prawnego. Wskazując na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Ponadto wniesiono o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach. W myśl art. 86 ust. 1 pkt 10 ustawy o BOR, funkcjonariusz jest obowiązany do opróżnienia lokalu, o którym mowa w art. 83 ust. 1 pkt 1, jeżeli zajmuje lokal bez tytułu prawnego. Tytuł prawny do zajmowania przez skarżącą lokalu służbowego związany był z uprawnieniem do renty rodzinnej po zmarłym ojcu - funkcjonariuszu BOR, któremu w drodze decyzji zostało przydzielone owo mieszkanie. W świetle bowiem art. 87 ust. 3 ustawy o BOR, prawo do lokalu w razie śmierci uprawnionego funkcjonariusza przysługuje przez czas posiadania uprawnień do renty rodzinnej. W warunkach rozpoznawanej sprawy kwestia utraty uprawnień skarżącej do renty rodzinnej nie budzi wątpliwości. Nie jest też okoliczność ta podważana w skardze kasacyjnej. Jedynym natomiast argumentem podnoszonym w uzasadnieniu skargi kasacyjnej jest pominięcie przez Sąd I instancji faktu, że decyzja organów BOR o opróżnieniu lokalu została wydana po uzyskaniu informacji Komisji Mieszkaniowej działającej przy Urzędzie Dzielnicy [...] o odmowie przydziału skarżącej lokalu mieszkalnego z zasobu miasta. Jak wywodzi skarga kasacyjna, organ powinien skierować zapytania do Komisji Mieszkaniowej celem wyjaśnienia wszystkich powodów odmowy przydzielenia jej lokalu mieszkalnego. Powyższe świadczy o zaniechaniu dokładnego wyjaśnienia sprawy. Z argumentacją tą nie sposób się zgodzić. Podkreślić trzeba, że ustawa o BOR nie uzależnia wydania decyzji o opróżnieniu lokalu od zbadania, czy funkcjonariusz, bądź osoba, na którą obowiązek opróżnienia lokalu służbowego został nałożony będzie miała zapewniony lokal mieszkalny. Katalog sytuacji, z zaistnieniem których ustawodawca związał obowiązek opróżnienia lokalu ujęty został w art. 86 ust. 1 ustawy o BOR i - jak prawidłowo wyjaśnił Sąd I instancji - każda z nich stanowi odrębną przesłankę wydania decyzji w omawianym trybie. Zaistniała w toku postępowania okoliczność prowadzenia postępowania przez Komisję Mieszkaniową działającą przy Urzędzie Dzielnicy [...] w sprawie przydziału lokalu mieszkalnego z zasobu miasta nie mogła w sposób istotny wpłynąć na postępowanie prowadzone w sprawie opróżnienia zajmowanego służbowego lokalu mieszkalnego. Rozważania w tym przedmiocie mogą znajdować usprawiedliwienie na późniejszym etapie, tj. prowadzenia egzekucji. Z tego względu podnoszone w skardze kasacyjnej argumenty co do potrzeby wyjaśnienia przyczyn odmowy przydzielenia lokalu z zasobów gminnych pozostawały nieuzasadnionymi. W tym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny uznając skargę kasacyjną za pozbawioną usprawiedliwionych podstaw, oddalił ją na podstawie art. 184 p.p.s.a. Na mocy art. 207 § 2 p.p.s.a. odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości wobec zaistnienia przesłanki szczególnego przypadku, który wynika ze zwolnienia skarżącej od kosztów postępowania w tej sprawie. Sąd nie orzekł o przyznaniu pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia na zasadzie prawa pomocy, ponieważ wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 p.p.s.a.), przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w art. 258 - 261 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI