Orzeczenie · 2025-03-27

I OSK 505/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-03-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjneskarga kasacyjnanieruchomościlinia elektroenergetycznaograniczenie sposobu korzystaniawstrzymanie wykonania decyzjiniedopuszczalność wnioskuprawo procesoweNSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej H.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na postanowienie Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju. Postanowieniem tym stwierdzono niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej odmowy wstrzymania wykonania decyzji Wojewody o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości na potrzeby linii elektroenergetycznej. Skarżąca zarzucała WSA naruszenie przepisów KPA, w tym art. 142 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. (błędne uznanie niedopuszczalności wniosku), art. 156 § 1 k.p.a. (wada decyzji), art. 8 i 9 k.p.a. (wątpliwości w postępowaniu), art. 7 k.p.a. (niewyczerpujące zebranie materiału), art. 77, 84 § 1, 85 § 1 k.p.a. (brak zebrania materiału dowodowego), art. 6 k.p.a. (naruszenie praworządności) oraz art. 107 § 3 i 11 k.p.a. (niewyjaśnienie okoliczności). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na postanowienia służy zażalenie, gdy kodeks tak stanowi, a art. 159 § 2 k.p.a. stanowi, że na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji służy zażalenie. A contrario, na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nie przysługuje zażalenie, a tym samym nie jest możliwe wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo i doktrynę w tym zakresie. Ponadto, NSA wskazał, że zarzuty dotyczące merytorycznego rozstrzygnięcia decyzji Starosty i Wojewody nie miały znaczenia dla oceny zasadności skargi kasacyjnej dotyczącej kwestii proceduralnych. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 6 k.p.a. przez brak pouczenia o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej, wskazując, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym stosuje się PPSA, a pouczenie przysługuje tylko gdy strona działa bez profesjonalnego pełnomocnika, którym w tej sprawie był radca prawny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przypadku postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest dopuszczalny w przypadku postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nie jest dopuszczalny w przypadku postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na postanowienia służy zażalenie, gdy kodeks tak stanowi, a art. 159 § 2 k.p.a. stanowi, że na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji służy zażalenie. A contrario, na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nie przysługuje zażalenie, a tym samym nie jest możliwe wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organ pierwszej lub drugiej instancji może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej dotyczącej postanowienia o niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zarzuty te odnoszą się do merytorycznego rozstrzygnięcia decyzji, a nie do kwestii proceduralnych związanych z niedopuszczalnością wniosku.

Uzasadnienie

Argumenty dotyczące merytorycznego rozstrzygnięcia decyzji organu pierwszej lub drugiej instancji nie mają znaczenia dla oceny zasadności skargi kasacyjnej dotyczącej postanowienia o niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, gdyż ocenie podlegały zasady proceduralne.

Czy sąd administracyjny ma obowiązek pouczenia strony o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej, jeśli strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd poucza stronę o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej tylko wtedy, gdy działa ona bez pomocy zawodowego pełnomocnika.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 140 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd poucza stronę gdy działa bez pomocy zawodowego pełnomocnika. W niniejszej sprawie skarżąca była reprezentowana przez radcę prawnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (19)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. Wymagania te spełnia zaskarżony wyrok.

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę tylko okoliczności uzasadniające nieważność postępowania.

k.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut naruszenia zasady praworządności.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut braku podjęcia wszelkich niezbędnych czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i do załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut prowadzenia postępowania w sposób budzący wątpliwości.

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut braku wyjaśnienia skarżącej istotnej dla niej kwestii.

k.p.a. art. 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut niewyjaśnienia szeregu okoliczności natury faktycznej i prawnej.

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut braku działania które ma na celu wyczerpujące zebranie i przeprowadzenie materiału dowodowego.

k.p.a. art. 84 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut braku podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 85 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut braku podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut niewyjaśnienia szeregu okoliczności natury faktycznej i prawnej.

k.p.a. art. 127 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut błędnego uznania, iż wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy był niedopuszczalny.

k.p.a. art. 134

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa wydania postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności wniosku.

k.p.a. art. 142

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut błędnego uznania, iż wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy był niedopuszczalny.

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa wydania postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności wniosku.

k.p.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut błędnego uznania, że decyzja nie została obarczona wadą wskazaną w art. 156§ 1 k.p.a.

k.p.a. art. 159 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji służy stronie zażalenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nie przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów KPA dotyczących wad decyzji merytorycznych. • Zarzuty naruszenia przepisów KPA dotyczących prowadzenia postępowania i zbierania dowodów. • Zarzut braku pouczenia o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej przez WSA.

Godne uwagi sformułowania

A contrario, na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, stronie nie przysługuje zażalenie. Tym samym nie jest możliwe wniesienie w tym zakresie także wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. • W postępowaniu przed sądem administracyjnym nie jest stosowana procedura administracyjna a obowiązuje ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skład orzekający

Monika Nowicka

przewodniczący sprawozdawca

Jolanta Rudnicka

członek

Arkadiusz Blewązka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przypadku postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej kwestii dopuszczalności środka zaskarżenia, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst