I OSK 503/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła żołnierza zawodowego, Leszka K., któremu wstrzymano wypłatę dodatku kwalifikacyjnego z tytułu posiadania II klasy kwalifikacyjnej w specjalności SW 87-3-01 po przeniesieniu na nowe stanowisko służbowe wymagające specjalności SW 10-1-23. Mimo zobowiązania do uzyskania nowej klasy, skarżący nie wywiązał się z tego obowiązku. Organy wojskowe, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, uznały wstrzymanie dodatku za prawidłowe, powołując się na przepisy rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej, które uzależniają prawo do dodatku od zgodności posiadanej klasy z zajmowanym stanowiskiem. Sąd wskazał również na możliwość przyznania dodatku wyrównawczego w takiej sytuacji. Leszek K. wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty nie spełniają wymogów formalnych i merytorycznych, a zastosowane przepisy zostały prawidłowo zinterpretowane i zastosowane. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna została oparta na przepisach, które nie były podstawą rozstrzygnięcia, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego nie mogły być rozpatrywane w ramach postępowania sądowoadministracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dodatków kwalifikacyjnych dla żołnierzy zawodowych w kontekście zmiany stanowiska służbowego i wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych i przepisów z początku lat 2000. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są kluczowe.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wstrzymanie dodatku kwalifikacyjnego żołnierzowi zawodowemu jest dopuszczalne, gdy posiada on klasę kwalifikacyjną nabytą w poprzedniej specjalności, a obejmuje stanowisko wymagające innej specjalności, której nie uzyskał?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie dodatku jest dopuszczalne, jeśli posiadana klasa kwalifikacyjna nie jest zgodna z aktualnie zajmowanym stanowiskiem służbowym, a żołnierz nie uzyskał wymaganej klasy dla nowego stanowiska.
Uzasadnienie
Warunkiem przyznania i pobierania dodatku kwalifikacyjnego jest posiadanie klasy kwalifikacyjnej zgodnej z aktualnie zajmowanym stanowiskiem służbowym. W przypadku braku zgodności, dodatek może zostać wstrzymany, a w określonych sytuacjach przyznany dodatek wyrównawczy.
Czy przepisy ustawy o uposażeniu żołnierzy pozwalają na zmianę wysokości przyznanego żołnierzowi uposażenia przez obniżenie składnika wynagrodzenia ustalonego ostateczną decyzją administracyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy te, w połączeniu z przepisami rozporządzenia, dopuszczają wstrzymanie lub zmianę wysokości dodatku kwalifikacyjnego w sytuacji braku zgodności posiadanej klasy z zajmowanym stanowiskiem, a także przyznanie dodatku wyrównawczego.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny uznał, że zarzut naruszenia art. 7 ust. 2 ustawy o uposażeniu żołnierzy był nieskuteczny, ponieważ przepis ten nie był podstawą materialnoprawną rozstrzygnięcia, a skarga kasacyjna nie wskazała właściwego przepisu, który powinien być zastosowany.
Czy zarzut naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego może stanowić podstawę skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania administracyjnego nie może być podstawą skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, które opiera się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny stwierdził, że podstawa skargi kasacyjnej z art. 174 pkt 2 P.p.s.a. dotyczy naruszenia przepisów postępowania sądowego, a nie administracyjnego. Powołanie przepisu K.p.a. w oderwaniu od przepisów procedury sądowej nie pozwala traktować go jako skutecznej podstawy skargi kasacyjnej.
Przepisy (15)
Główne
u.up.żoł. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 grudnia 1974 r. o uposażeniu żołnierzy
u.up.żoł. art. 15 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 grudnia 1974 r. o uposażeniu żołnierzy
rozp. MON art. 11 § pkt 2 lit. "a"
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy
rozp. MON art. 25 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy
Pomocnicze
rozp. MON art. 8 § ust. 3 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy
rozp. MON art. 5 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 175 § par. 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 7 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 16
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wstrzymanie dodatku kwalifikacyjnego było zgodne z prawem, ponieważ posiadana przez żołnierza klasa kwalifikacyjna nie odpowiadała zajmowanemu stanowisku służbowemu. • Zarzuty skargi kasacyjnej nie spełniały wymogów formalnych i merytorycznych, w szczególności dotyczyły przepisów, które nie stanowiły podstawy materialnoprawnej rozstrzygnięcia lub przepisów postępowania administracyjnego, a nie sądowego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 ust. 2 ustawy o uposażeniu żołnierzy przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 16 K.p.a. poprzez jego pominięcie w sprawie.
Godne uwagi sformułowania
Związanie podstawami skargi kasacyjnej wymaga prawidłowego ich określenia. • Powołanie przez pełnomocnika skarżącego w skardze kasacyjnej przepisu prawa materialnego, który nie był zastosowany w sprawie, nie może odnieść zamierzonego skutku. • Podstawa skargi kasacyjnej wymieniona w art. 174 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dotyczy naruszenia przepisów postępowania sądowego, a nie administracyjnego.
Skład orzekający
Małgorzata Jaśkowska
przewodniczący
Janina Antosiewicz
członek
Małgorzata Borowiec
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatków kwalifikacyjnych dla żołnierzy zawodowych w kontekście zmiany stanowiska służbowego i wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych i przepisów z początku lat 2000. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są kluczowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące prawa do dodatków służbowych w wojsku oraz precyzyjne wymogi formalne przy wnoszeniu skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy żołnierz zawsze zachowuje dodatek kwalifikacyjny po zmianie stanowiska? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.