Orzeczenie · 2007-01-10

I OSK 50/06

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2007-01-10
NSAAdministracyjneWysokansa
informacja publicznadostęp do informacjiprawo administracyjnepostępowanie administracyjnedecyzja administracyjnabezczynność organuNSAWSAprawo prasowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpatrzenia wniosku P.B. z 23 czerwca 2004 r. o udzielenie informacji publicznej dotyczącej sposobu przygotowania odpowiedzi na jego wcześniejsze wnioski. Prezydent Miasta odmówił udostępnienia informacji pismem Dyrektora Magistratu, uznając je za niebędące informacją publiczną i powołując się na art. 73 k.p.a. (dostęp do akt sprawy). P.B. wniósł skargę na bezczynność organu. WSA uznał skargę za zasadną, wskazując, że pismo Dyrektora Magistratu nie jest decyzją administracyjną i że organ powinien wydać decyzję odmowną lub udzielić informacji. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że WSA nie powinien był zobowiązywać organu do wydania decyzji bez wcześniejszego rozstrzygnięcia, czy żądane informacje są informacją publiczną. NSA podkreślił, że postępowanie administracyjne w sprawie dostępu do informacji publicznej wszczyna się tylko w celu wydania decyzji o odmowie lub umorzeniu, a spór o charakter informacji powinien być rozstrzygnięty przez sąd. Ogólnikowość wniosku P.B. uniemożliwiła sądowi stwierdzenie bezczynności organu w zakresie informacji publicznej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie właściwej procedury załatwiania wniosków o informację publiczną, gdy istnieje spór co do jej charakteru; rozgraniczenie między postępowaniem administracyjnym a czynnościami materialno-technicznymi w kontekście dostępu do informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji sporu o charakter informacji i ogólnikowości wniosku. Może nie mieć bezpośredniego zastosowania w sprawach, gdzie charakter informacji jest bezsporny.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odmowa udostępnienia informacji publicznej, gdy istnieje spór co do jej charakteru, powinna nastąpić w drodze decyzji administracyjnej, czy zwykłego pisma?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odmowa udostępnienia informacji publicznej wymaga wydania decyzji administracyjnej tylko wtedy, gdy chodzi o informację publiczną. W przypadku sporu co do charakteru informacji, sąd administracyjny może stwierdzić bezczynność organu tylko wtedy, gdy jest niesporne, że żądane informacje są informacją publiczną.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA błędnie zobowiązał organ do wydania decyzji bez rozstrzygnięcia, czy żądane informacje są informacją publiczną. Postępowanie administracyjne w tej sprawie wszczyna się tylko w celu wydania decyzji o odmowie lub umorzeniu, a spór o charakter informacji powinien być rozstrzygnięty przez sąd.

Czy wniosek o udostępnienie informacji dotyczącej sposobu przygotowania odpowiedzi na wcześniejsze wnioski o informację publiczną stanowi informację publiczną?

Odpowiedź sądu

Sąd nie przesądził ostatecznie, czy żądane informacje stanowią informację publiczną, wskazując na ogólnikowość wniosku i potrzebę rozstrzygnięcia tej kwestii przez sąd.

Uzasadnienie

NSA zauważył, że ogólnikowość wniosku P.B. nie pozwalała na jednoznaczne stwierdzenie, czy chodzi o informację publiczną, co było przesłanką do uchylenia wyroku WSA.

Jaka forma powinna zostać zastosowana przez organ administracji przy załatwianiu wniosku o udostępnienie informacji, gdy istnieje spór co do jej charakteru?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku sporu co do charakteru informacji, organ powinien dążyć do rozstrzygnięcia tej kwestii przez sąd, a nie załatwiać sprawę zwykłym pismem, które nie jest aktem rozstrzygającym sprawę.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że pismo nie jest aktem rozstrzygającym sprawę w prawie administracyjnym, a odpowiedź w formie pisma nie jest ani udzieleniem informacji, ani władczym aktem organu. Wniosek o informację publiczną wszczyna postępowanie administracyjne tylko w celu wydania decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony w punkcie pierwszym i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Dotyczy zakresu informacji publicznej i sposobu jej udostępniania.

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Reguluje wydawanie decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 73 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo strony do przeglądania akt sprawy.

k.p.a. art. 73 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo strony do sporządzania odpisów z akt sprawy.

k.p.a. art. 107 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi formalne decyzji administracyjnej.

u.o.s.

Ustawa z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spór o charakter informacji publicznej powinien być rozstrzygnięty przez sąd, a nie organ administracji w zwykłym piśmie. • Postępowanie administracyjne w sprawie dostępu do informacji publicznej wszczyna się tylko w celu wydania decyzji o odmowie lub umorzeniu. • Ogólnikowość wniosku P.B. uniemożliwiała sądowi stwierdzenie bezczynności organu w zakresie informacji publicznej.

Odrzucone argumenty

Wniosek P.B. nie dotyczył informacji publicznej, lecz stosowania prawa w indywidualnej sprawie administracyjnej. • Organ prawidłowo zastosował formę pisma, a nie decyzji administracyjnej, gdyż brak było podstawy prawnej do jej wydania. • Sąd I instancji nie zwrócił uwagi na specyfikę trybu udostępniania informacji publicznej jako quasi-postępowania administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozpatrujący skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w zakresie nieudostępnienia skarżącemu decyzji, poleceń i pism, o których mowa w jego wniosku z dnia 23 czerwca 2004 r. nie wypowiada się ani nie przesądza, czy stanowią one, czy też nie informację publiczną. • Organ powinien wniosek skarżącego załatwić zgodnie z procedurą administracyjną, tzn. udzielić informacji albo wydać decyzję odmowną, a nie załatwiać sprawy przy pomocy pisma. • W prawie administracyjnym nie uznaje się bowiem pisma za rozstrzygnięcie merytoryczne sprawy, a co najwyżej informację dla strony. • NSA nie podziela poglądu Sądu I instancji wyrażonego w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że – co do zasady – złożenie wniosku o udzielenie informacji publicznej (nawet przy istniejącej wątpliwości co do charakteru informacji) wszczyna postępowanie administracyjne ze wszystkimi jego konsekwencjami.

Skład orzekający

Zbigniew Rausz

przewodniczący sprawozdawca

Mirosława Włodarczak - Siuda

sędzia

Leszek Włoskiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwej procedury załatwiania wniosków o informację publiczną, gdy istnieje spór co do jej charakteru; rozgraniczenie między postępowaniem administracyjnym a czynnościami materialno-technicznymi w kontekście dostępu do informacji publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji sporu o charakter informacji i ogólnikowości wniosku. Może nie mieć bezpośredniego zastosowania w sprawach, gdzie charakter informacji jest bezsporny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii dostępu do informacji publicznej i procedury administracyjnej, co jest istotne dla prawników i obywateli. Pokazuje, jak sądy interpretują granice między informacją publiczną a innymi danymi.

Czy pismo urzędnika może zastąpić decyzję w sprawie informacji publicznej? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst