I OSK 484/07

Naczelny Sąd Administracyjny2007-04-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
opłata adiacenckaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwpis sądowyskargazażalenieskarga kasacyjnaniedopuszczalność środka zaskarżenianieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu braku opłaty, uznając, że środek zaskarżenia powinien być skargą kasacyjną, a nie zażaleniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę B. i L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie opłaty adiacenckiej z powodu nieuiszczenia wpisu. Pełnomocnik skarżących złożył zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że środek zaskarżenia powinien być skargą kasacyjną, a nie zażaleniem, ponieważ postanowienie WSA kończyło postępowanie w sprawie. Ponieważ zażalenie nie spełniało wymogów skargi kasacyjnej, zostało odrzucone jako niedopuszczalne.

Sprawa dotyczyła opłaty adiacenckiej, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę B. i L. K. z powodu nieuiszczenia należnego wpisu, zgodnie z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd wskazał również, że pisma wnoszone przez profesjonalnych pełnomocników, które nie są opłacone, mogą być pozostawione bez rozpoznania lub odrzucone bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeśli dotyczą opłaty stałej (art. 221 p.p.s.a.). Pełnomocnik skarżących złożył zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę i stwierdził, że od postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie (art. 173 § 1 p.p.s.a.). Ponieważ złożone zażalenie nie spełniało wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności nie zawierało przytoczenia podstaw kasacyjnych, Naczelny Sąd Administracyjny uznał je za niedopuszczalne i odrzucił na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a., od postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna. Złożone zażalenie nie spełniało wymogów skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 173 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 180

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 174

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 175 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 221

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie było niedopuszczalne, ponieważ od postanowienia kończącego postępowanie przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie. Zażalenie nie spełniało wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna kasacja nieodpowiadająca tym wymaganiom, pozbawiona konstytuujących ją elementów treściowych uniemożliwia sądowi ocenę jej zasadności.

Skład orzekający

Zbigniew Rausz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia środków zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między zażaleniem a skargą kasacyjną oraz konsekwencje nieuiszczenia wpisu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy środek zaskarżenia jest błędnie kwalifikowany.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się postępowaniem sądowoadministracyjnym, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 484/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-04-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zbigniew Rausz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Gd 5/07 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2007-02-13
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 180 w zw. z art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Rausz po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. i L. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 lutego 2007 r., sygn. akt II SA/Gd 5/07 o odrzuceniu skargi B. i L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: odrzucić zażalenie
Uzasadnienie
Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny, decyzją z dnia 30 października 2006 roku, nr 1318/06, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...], o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości 37.262,25 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek podziału działki nr 1267 położonej w [...]. Od decyzji tej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniósł w imieniu skarżących - B. i L. K., pełnomocnik będący radcą prawnym (skarga z dnia 7 grudnia 2006 roku). Wpis od ww. skargi nie został do dnia dzisiejszego uiszczony.
Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, iż stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, od której - pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Art. 221 cyt. ustawy stanowi zaś, iż pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z tych też przyczyn, na mocy powołanych powyżej przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę B. i L. K. odrzucił.
Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 lutego 2007 r. r. pr. J. N., pełnomocnik B. i L. K., złożyła zażalenie, wnosząc o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm. powoływane dalej jako: p.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 lutego 2007 r. odrzucające skargę należy do postanowień kończących sprawę, zatem przysługuje na nie skarga kasacyjna nie zaś zażalenie.
W myśl art. 174 p.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej, bowiem według art. 183 § 1 ustawy - p.p.s.a. rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę jedynie nieważność postępowania. Związanie NSA podstawami skargi kasacyjnej wymaga prawidłowego ich określenia w samej skardze. Oznacza to konieczność powołania konkretnych przepisów prawa, którym - zdaniem skarżącego - uchybił sąd, uzasadnienia zarzutu ich naruszenia, a w razie zgłoszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego - wykazania dodatkowo, że to wytknięte uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kasacja nieodpowiadająca tym wymaganiom, pozbawiona konstytuujących ją elementów treściowych uniemożliwia sądowi ocenę jej zasadności. Ze względu na wymagania stawiane skardze kasacyjnej, usprawiedliwione zasadą związania Naczelnego Sądu Administracyjnego jej podstawami, sporządzenie skargi kasacyjnej jest obwarowane przymusem adwokacko - radcowskim (art. 175 § 1 - 3 p.p.s.a). Opiera się on na założeniu, że powierzenie tej czynności wykwalifikowanym prawnikom zapewni skardze odpowiedni poziom merytoryczny i formalny.
Mając powyższe na uwadze należy zauważyć, iż złożone przez pełnomocnika B. i L. K. zażalenie, nie spełnia powyższych wymogów stawianych skardze kasacyjnej. Nie zawiera bowiem przytoczenia podstaw kasacyjnych. Z tego względu nie mogło ono być potraktowane jako skarga kasacyjna, dlatego też potraktowane jako zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Z tego względu zażalenie B. i L. K. jako niedopuszczalne należało odrzucić na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI