I OSK 467/23Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Ministra Rozwoju i Technologii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję Ministra uchylającą decyzję o stwierdzeniu nieważności orzeczenia z 1950 r. dotyczącego wywłaszczenia nieruchomości. WSA uznał, że nowelizacja KPA (art. 158 § 3) nie ma zastosowania do spraw w toku i że nie można ograniczać dochodzenia roszczeń odszkodowawczych. Minister w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego, kwestionując m.in. zastosowanie przepisów przejściowych i intertemporalnych oraz sposób interpretacji przez WSA wniosku z 1957 r. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że wyrok WSA nie poddaje się kontroli instancyjnej z powodu wadliwie sporządzonego uzasadnienia, które nie wyjaśniło istotnych kwestii dotyczących znaczenia wniosku z 1957 r. dla interpretacji KPA i zastosowania przepisów przejściowych. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nowelizacja Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 158 § 3 KPA) ma zastosowanie do spraw o stwierdzenie nieważności decyzji, w których wniosek został złożony po upływie 30 lat od doręczenia decyzji, ale przed wejściem w życie nowelizacji?
Odpowiedź sądu
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA z powodu wadliwości uzasadnienia, które nie wyjaśniło w sposób należyty znaczenia wniosku z 1957 r. i zastosowania przepisów przejściowych, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, ponieważ nie wyjaśniało kluczowych kwestii dotyczących wniosku z 1957 r. i zastosowania przepisów przejściowych, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy przejściowe (art. 2 ust. 1 ustawy nowelizującej KPA) oraz przepisy dotyczące postępowań wszczętych przed wejściem w życie KPA (art. 101 r.p.a.)?
Odpowiedź sądu
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA z powodu wadliwości uzasadnienia, które nie wyjaśniło w sposób należyty znaczenia wniosku z 1957 r. i zastosowania przepisów przejściowych, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA wskazał na wadliwość uzasadnienia wyroku WSA, które nie odniosło się do kluczowych kwestii prawnych związanych z wnioskiem z 1957 r. i przepisami przejściowymi, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
nowelizacja k.p.a. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
Kwestia zastosowania przepisu do spraw w toku.
k.p.a. art. 158 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.
k.p.a. art. 158 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.
k.p.a. art. 191 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy przejściowe dotyczące postępowań wszczętych przed wejściem w życie KPA.
r.p.a. art. 101 § § 1
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnym
Postępowanie w sprawie uchylenia decyzji jako nieważnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądowej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy kasacyjne.
k.p.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania.
ustawa o NSA art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 31 stycznia 1980 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym oraz o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy przejściowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość uzasadnienia wyroku WSA, które nie wyjaśniło kluczowych kwestii prawnych i faktycznych, uniemożliwiając kontrolę instancyjną.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie nie zawiera właściwego (należytego) wyjaśnienia przedmiotowej kwestii zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a., która ma istotne znaczenie w sprawie. • nie poddaje się sądowoadministracyjnej kontroli instancyjnej • skarga kasacyjna jest wysoce sformalizowanym środkiem zaskarżenia
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący
Karol Kiczka
sprawozdawca
Jolanta Górska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych i intertemporalnych związanych z wywłaszczeniem nieruchomości sprzed ponad 70 lat, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościach.
“Wywłaszczenie sprzed dekad wraca na wokandę: NSA uchyla wyrok WSA z powodu wadliwego uzasadnienia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.