I OSK 452/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA w Poznaniu o odrzuceniu skargi w sprawie zasiłku rodzinnego, uznając, że naruszenie właściwości przez organy administracji nie wyłącza jurysdykcji sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Małgorzaty O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie zasiłku rodzinnego, błędnie uznając, że sprawy te należą do właściwości sądów powszechnych po nowelizacji przepisów. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że naruszenie właściwości przez organy administracji nie wyłącza sądu administracyjnego od kontroli, a sprawa powinna być rozpatrzona merytorycznie.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odrzuciło skargę Małgorzaty O. na decyzję SKO w przedmiocie zasiłku rodzinnego. WSA odrzucił skargę, opierając się na błędnym pouczeniu o właściwości sądu powszechnego po wejściu w życie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd podkreślił, że naruszenie właściwości przez organy administracji publicznej jest podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji, a nie do wyłączenia jurysdykcji sądu administracyjnego. NSA nie podzielił wykładni WSA dotyczącej wyłącznej właściwości sądów powszechnych w sprawach świadczeń rodzinnych, wskazując, że brak jest przepisu szczególnego wyłączającego sądy administracyjne z kontroli decyzji wydanych przez organy administracji w tym zakresie. Sąd wskazał, że sprawy świadczeń rodzinnych należą do właściwości organów administracji publicznej, a postępowanie przed nimi reguluje Kodeks postępowania administracyjnego, chyba że istnieje szczególna regulacja przenosząca sprawę na drogę postępowania cywilnego, czego w tym przypadku brak.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie właściwości przez organ administracji publicznej nie wyłącza sądu administracyjnego od kontroli decyzji, a wręcz stanowi podstawę do stwierdzenia jej nieważności.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest zobowiązany do kontroli działalności administracji publicznej. Naruszenie właściwości przez organ administracji jest ciężkim naruszeniem prawa, które może skutkować stwierdzeniem nieważności decyzji na podstawie art. 156 K.p.a. i art. 145 P.p.s.a. Sąd administracyjny nie może uchylić się od orzekania, powołując się na właściwość sądu powszechnego, lecz powinien rozpoznać skargę i zastosować przewidziane środki prawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (23)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § par. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
P.p.s.a. art. 58 § par. 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi wniesionej do niewłaściwego sądu.
P.p.s.a. art. 58 § par. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi wniesionej do niewłaściwego sądu.
P.p.s.a. art. 185 § par. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
P.p.s.a. art. 58 § par. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego odrzucenia skargi wniesionej do niewłaściwego sądu.
P.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
Pomocnicze
u.ś.r. art. 3
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Definiuje pojęcie 'organu właściwego' jako wójta, burmistrza lub prezydenta miasta.
u.ś.r. art. 34 § pkt 2a ppkt 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Nowelizacja art. 477[8] K.p.c. z dniem 1 maja 2004 r., przekazująca sprawy świadczeń rodzinnych do właściwości sądów rejonowych.
u.ś.r. art. 48
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Przepis przejściowy.
u.ś.r. art. 20 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Organ właściwy realizuje zadania w zakresie świadczeń rodzinnych jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej.
u.ś.r. art. 21 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Samorząd województwa realizuje zadania w zakresie świadczeń rodzinnych jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej.
u.ś.r. art. 56 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Przepis szczególny ustanawiający prawo odwołania do sądu powszechnego od decyzji niektórych organów w sprawach świadczeń rodzinnych.
k.p.c. art. 477[8] § par. 2 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący przekazania spraw świadczeń rodzinnych do właściwości sądów rejonowych (w brzmieniu nadanym przez u.ś.r.).
k.p.c. art. 477[8] § par. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólny wniosek o wyłączeniu właściwości sądów administracyjnych.
P.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza nieważność decyzji, jeżeli zachodzi przyczyna określona w art. 156 K.p.a.
k.p.a. art. 156 § par. 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z naruszeniem przepisów o właściwości.
k.p.a. art. 127 § par. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organem właściwym do rozpoznawania odwołania jest organ wyższego stopnia.
k.p.a. art. 17
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguły dotyczące organu wyższego stopnia.
u.s.u.s. art. 83 § ust. 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Przykład przepisu wprowadzającego procedurę 'łamaną' (odwołanie do sądu powszechnego).
u.o.k.i.k. art. 78 § art. 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Przykład przepisu wprowadzającego procedurę 'łamaną' (odwołanie do sądu ochrony konkurencji i konsumentów).
u.o.k.i.k. art. 78 § art. 2
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Postępowanie w sprawach odwołań od decyzji Prezesa UOKiK toczy się według przepisów K.p.c. o postępowaniu w sprawach gospodarczych.
k.p.c. art. 477[8] § par. 2
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
W brzmieniu nadanym przez ustawę o świadczeniach rodzinnych, przekazywał sprawy świadczeń rodzinnych do właściwości sądów rejonowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 58 par. 1 pkt 1 w związku z art. 3 P.p.s.a. poprzez błędne odrzucenie skargi jako wniesionej do niewłaściwego sądu. Niewłaściwa wykładnia art. 477[8] par. 2 pkt 1 K.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą o świadczeniach rodzinnych, która nie wyłącza samoistnie właściwości sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Ograniczenia właściwości sądu administracyjnego do orzekania w sprawach skarg na decyzje administracyjne nie może wynikać z naruszenia właściwości przez organy administracji publicznej. Naruszenie właściwości przez organy administracji publicznej jest ciężkim kwalifikowanym naruszeniem prawa, które obwarowane jest sankcją nieważności decyzji. W takim przypadku sąd administracyjny nie może uchylić się od orzekania w sprawie skargi na decyzję powołując się na właściwość sądu powszechnego. Ustawa o świadczeniach rodzinnych nie przyjmuje reguły procedury 'łamanej' w zakresie świadczeń rodzinnych przyznawanych przez organy właściwe - wójta, burmistrza lub prezydenta miasta.
Skład orzekający
Jan Paweł Tarno
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że naruszenie właściwości przez organ administracji nie wyłącza sądu administracyjnego od kontroli, a także interpretacja właściwości sądów w sprawach świadczeń rodzinnych po nowelizacji przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów dotyczących świadczeń rodzinnych i ich wpływu na właściwość sądów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego - właściwości sądu, co ma kluczowe znaczenie dla prawników procesowych. Pokazuje, jak sąd administracyjny interpretuje granice swojej jurysdykcji.
“Czy błąd organu administracji może zamknąć drogę do sądu? NSA wyjaśnia granice jurysdykcji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 452/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-07-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Paweł Tarno /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Sygn. powiązane IV SA/Po 1485/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2005-02-22 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2003 nr 228 poz 2255 art. 32 Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych Dz.U. 1964 nr 43 poz 296 art. 477[8] par. 2 Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 3, art. 58 par. 2 pkt 1, art. 185 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 lutego 2005 r. sygn. akt IV SA/Po 1485/04 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Małgorzaty O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 196 października 2004 r. (...) w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Uzasadnienie. Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Małgorzaty O. W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż wnosząc do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 19 października 2004 r., wydaną w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego, skarżąca zastosowała się do błędnego pouczenia o terminie i sposobie wniesienia skargi do tego sądu. Z dniem 1 maja 2004 r. weszła w życie ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych /Dz.U. nr 228 poz. 2255/ regulująca między innymi zagadnienia dotyczące dodatków do zasiłków rodzinnych. Art. 34 pkt 2a ppkt 1 powołanej wyżej ustawy znowelizował, z dniem 1 maja 2004 r., brzmienie art. 477[8] ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego /Dz.U. nr 43 poz. 296 ze zm./ w ten sposób, że sprawy z zakresu świadczeń rodzinnych zostały przekazane do właściwości sądów rejonowych. Zaskarżona decyzja oraz decyzja organu I instancji wydane zostały po wejściu w życie tej nowelizacji, stąd wobec oczywistej właściwości sądu powszechnego wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. We wniesionej skardze kasacyjnej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. podniosło, iż WSA naruszył prawo w tym w szczególności: art. 34 pkt 2 ppkt 1, art. 20 ust. 1, 2, 3 w zw. z art. 3 pkt 11 oraz art. 48 ust. 2 pkt 2 - ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez błędne przyjęcie przy orzekaniu a w konsekwencji błędne ustalenie, iż wszystkie sprawy z zakresu świadczeń rodzinnych /bez względu na rodzaj organu orzekającego w I instancji/ zostały z dniem 1 maja 2004r przekazane do właściwości sądów rejonowych. Przy wydaniu orzeczenia WSA naruszył także art. art. 15 i 17 Kpa dotyczące zasady dwuinstancyjności oraz art. 3 par. 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczący zasady sądowej kontroli administracji publicznej. Popełniając błąd w orzeczeniu naruszył także art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niesłusznie odrzucając skargę - jako wniesioną do niewłaściwego sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest zasadna w zakresie naruszenia przepisów art. 58 par. 1 pkt 1 w związku z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. Zgodnie z art. 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie /par. 1/. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne /par. 2 pkt 1/". Właściwość sądu administracyjnego do orzekania w sprawach skarg na decyzje administracyjne może być wyłączona przepisami szczególnymi. Takie ograniczenie właściwości sądu administracyjnego do orzekania w sprawach na decyzje administracyjne musi być ustanowione expressis verbis w przepisach szczególnych. Ograniczenia właściwości sądu administracyjnego do orzekania w sprawach skarg na decyzje administracyjne nie może wynikać z naruszenia właściwości przez organy administracji publicznej. Przestrzeganie właściwości przez organy administracji publicznej jest jednym z podstawowych warunków zgodności z prawem decyzji administracyjnej. Naruszenie właściwości przez organy administracji publicznej jest ciężkim kwalifikowanym naruszeniem prawa, które obwarowane jest sankcją nieważności decyzji. Według art. 156 par. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego "Organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która: 1/ wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości". Taką też podstawę stwierdzenia nieważności decyzji przyjmuje art. 145 par. 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi "Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzi przyczyna określona w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach". Naruszenie właściwości, w tym właściwości instancyjnej, jest podstawą stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Naruszenie właściwości instancyjnej przez organy administracji publicznej przez wkroczenie w właściwość sądu powszechnego jest podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. W takim przypadku sąd administracyjny nie może uchylić się od orzekania w sprawie skargi na decyzję powołując się na właściwość sądu powszechnego. Sąd administracyjny obowiązany jest rozpoznać skargę i zastosować, przewidziane powołaną ustawą - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, środki prawne wobec decyzji administracyjnej. Zasadnie zatem w skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie art. 58 par. 2 pkt 1 w związku z art. 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny nie podzielił przeprowadzonej w zaskarżonym postanowieniu wykładni art. 477[8] par. 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym ustawą z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych /Dz.U. nr 228 poz. 2255 ze zm./. Ten ogólny wniosek o wyłączeniu właściwości sądów administracyjnych nie może być wyprowadzony wyłącznie w oparciu o art. 477[8] par. 2 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego a wymaga uwzględnienia regulacji przyjętej w ustawie z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, która przyjmuje jako obowiązującą regułę - przyznanie kompetencji w zakresie świadczeń rodzinnych władzy wykonawczej. Według art. 20 ust. 1 powołanej ustawy o świadczeniach rodzinnych "Organ właściwy realizuje zadania w zakresie świadczeń rodzinnych jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej". Tak też stanowi art. 21 ust. 1 powołanej ustawy o świadczeniach rodzinnych "Samorząd województwa realizuje zadania w zakresie świadczeń rodzinnych jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej (...)". Realizacja zadań w zakresie świadczeń rodzinnych należy do władzy wykonawczej. Konsekwentnie do tej reguły art. 20 ust. 1 powołanej ustawy stanowi "Postępowanie w sprawie świadczeń rodzinnych prowadzi organ właściwy". Pojęcie organu właściwego definiuje ustawa o świadczeniach rodzinnych w art. 3 pkt 11, stanowiąc: "Ilekroć w ustawie jest mowa o: organie właściwym - oznacza to wójta, burmistrza lub prezydenta miasta właściwego ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie rodzinne lub otrzymującej świadczenia rodzinne". Postępowanie w sprawie przyznania świadczeń rodzinnych jest postępowaniem administracyjnym, do którego, zgodnie z art. 32 powołanej ustawy o świadczeniach rodzinnych "W sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego /Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071 ze zm./". Reguły, że zadania w zakresie świadczeń rodzinnych należą do władzy wykonawczej nie łamią przepisy przejściowe /art. 48, art. 49 powołanej ustawy o świadczeniach rodzinnych/. Przyznanie kompetencji do przyznawania świadczeń rodzinnych władzy wykonawczej - organowi samorządu terytorialnego ma określone konsekwencje dla regulacji toku instancji. Organem właściwym do rozpoznawania i rozstrzygania odwołania jest organ wyższego stopnia, zgodnie z regułami przyjętymi w art. 127 par. 2 w związku z art. 17 Kodeksu postępowania administracyjnego. Od tak ukształtowanego toku instancji postępowania administracyjnego mogą być wprowadzone wyjątki, przez przyjęcie procedury "łamanej" w sprawie, a mianowicie na przyjęcie rozwiązania, które przyznaje władzy wykonawczej - organom administracji publicznej właściwość do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy w formie decyzji, a następnie w wyniku wniesienia odwołania przeniesienie sprawy na drogę postępowania cywilnego przed sądem powszechnym. Przyjęcie jednak takiej "łamanej" procedury załatwienia sprawy wymaga regulacji szczególnej. Takie rozwiązanie przyjęte jest w art. 83 ust. 2 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych /Dz.U. nr 137 poz. 887 ze zm./, który stanowi "Od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego". Takie rozwiązanie przyjmuje ustawa z 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów /t.j. Dz.U. 2003 nr 86 poz. 804 ze zm./, która w art. 78 stanowi "Od decyzji Prezesa Urzędu przysługuje odwołanie do sądu ochrony konkurencji i konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej doręczenia /art. 1/. Postępowanie w sprawach odwołań od decyzji Prezesa Urzędu toczy się według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu w sprawach gospodarczych /art. 2/". Powołana ustawa o świadczeniach rodzinnych nie przyjmuje reguły procedury "łamanej" w zakresie świadczeń rodzinnych przyznawanych przez organy właściwe - wójta, burmistrza lub prezydenta miasta. Brak przepisu szczególnego, który stanowiłby, że od decyzji tego organu służy odwołanie do sądu. Nie stanowi takiej regulacji szczególnej art. 34 powołanej ustawy o świadczeniach rodzinnych zamieszczony w Rozdziale 8 tej ustawy, zatytułowany "Zmiany w przepisach obowiązujących". nadający nowe brzmienie art. 477[8] Kodeksu postępowania cywilnego. Takiej regulacji szczególnej nie zawiera też art. 56 ust. 1 powołanej ustawy o świadczeniach rodzinnych, który stanowi "Do dnia przekazania organowi właściwemu zadań z zakresu realizacji świadczeń rodzinnych od decyzji oddziału Zakładu, Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz innego właściwego organu emerytalnego lub rentowego przysługuje odwołanie w terminie i na zasadach przewidzianych dla świadczeń z ubezpieczenia społecznego, określonych w ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego". Jest to przepis szczególny ustanawiający w zakresie enumeratywnie określonych organów orzekających w sprawach świadczeń rodzinnych prawo odwołania do sądu powszechnego na zasadach określonych w Kodeksie postępowania cywilnego. Ustawa z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych /Dz.U. nr 228 poz. 2255 ze zm./ przyjmuje regułę, że orzecznictwo w sprawach zasiłków rodzinnych należy do właściwości organów administracji publicznej, a do postępowania przed tymi organami w sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Brak przepisu szczególnego stanowiącego o prawie odwołania od tych decyzji do sądu powszechnego powoduje, że obowiązuje tok instancji przyjęty w Kodeksie postępowania administracyjnego. Brak regulacji szczególnej wyłącza bowiem prawo przeniesienia sprawy rozstrzygniętej decyzją administracyjną na drogę postępowania przed sądem powszechnym Art. 477[8] par. 2 Kodeksu postępowania cywilnego nie może zatem stanowić samoistnej regulacji wyłączającej tok instancji w postępowaniu administracyjnym oraz właściwości sądów administracyjnych do orzekania w sprawach skarg na decyzje w sprawach świadczeń rodzinnych podejmowanych przez organy administracji publicznej. W tym stanie rzeczy, skoro skarga kasacyjna oparta została na usprawiedliwionych podstawach, na mocy art. 185 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI