Orzeczenie · 2019-02-22

I OSK 434/17

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2019-02-22

NSAAdministracyjneŚredniansa

geodezjakartografiazasób geodezyjnydecyzja administracyjnabezczynność organuskarga kasacyjnaprawo geodezyjneterminypostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Starosty Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który uwzględnił skargę M. Ś. na bezczynność starosty w sprawie odmowy przyjęcia zbiorów danych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. WSA stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona cech rażącego naruszenia prawa. Starosta w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, twierdząc, że sąd błędnie ustalił początek biegu terminu do wydania decyzji odmownej oraz że decyzja została uchylona przez organ drugiej instancji. NSA uznał zarzuty naruszenia przepisów postępowania za nieskuteczne, ponieważ nie zostały precyzyjnie sformułowane i nie wykazano ich istotnego wpływu na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że samo uchylenie decyzji organu odwoławczego nie eliminowało stwierdzonej bezczynności, która była badana na dzień wniesienia skargi. NSA odniósł się również do zarzutów naruszenia prawa materialnego, uznając je za niezasadne. Sąd wyjaśnił, że procedura weryfikacji prac geodezyjnych przewiduje jednokrotną weryfikację i jednokrotne ustosunkowanie się wykonawcy do jej wyników, a organ po negatywnym protokole jest zobowiązany wydać decyzję odmowną, a nie dokonywać wielokrotnych weryfikacji. NSA potwierdził, że termin do wydania decyzji wyznaczają przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a art. 12b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne nie określa innego terminu. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że Starosta Z. dopuścił się bezczynności w wydaniu decyzji administracyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w kontekście procedury weryfikacji danych geodezyjnych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury weryfikacji danych geodezyjnych i przyjęcia ich do zasobu. Ocena skuteczności zarzutów kasacyjnych może być pomocna przy sporządzaniu podobnych środków zaskarżenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ dopuścił się bezczynności w rozumieniu przepisów K.p.a. poprzez niewydanie decyzji administracyjnej o odmowie przyjęcia zbiorów danych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w ustawowych terminach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie wydał wymaganej decyzji w terminach określonych przepisami K.p.a., pomimo że ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne nakłada taki obowiązek.

Uzasadnienie

NSA uznał, że organ nie może wielokrotnie dokonywać weryfikacji dokumentacji geodezyjnej i oczekiwać na ustosunkowanie się wykonawcy do kolejnych protokołów, aby uniknąć wydania decyzji odmownej. Po negatywnym protokole i ustosunkowaniu się wykonawcy, organ powinien wydać decyzję w terminie określonym w K.p.a., a brak takiego działania stanowi bezczynność.

Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia prawa materialnego i postępowania zostały skutecznie sformułowane i uzasadnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty skargi kasacyjnej okazały się nieskuteczne.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie były precyzyjne i nie wykazano ich istotnego wpływu na wynik sprawy. Zarzuty naruszenia prawa materialnego były oparte na próbie podważenia ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, co jest niedopuszczalne w ramach tej podstawy kasacyjnej. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi być sporządzona z zachowaniem wymogów formalnych, w tym precyzyjnego określenia podstaw kasacyjnych.

Czy uchylenie decyzji organu odwoławczego przez WSA w innej sprawie miało wpływ na ocenę bezczynności organu pierwszej instancji w niniejszej sprawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchylenie decyzji organu odwoławczego nie miało wpływu na ocenę bezczynności organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że sąd administracyjny bada stan wywiązania się organu z obowiązków na dzień wniesienia skargi i orzekania. Samo uchylenie decyzji organu odwoławczego nie eliminowało faktu, że organ pierwszej instancji nie wydał wymaganej decyzji w terminie, a oceny sądu pierwszej instancji nie mogło zmienić uznanie organu odwoławczego, które samo zostało uchylone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Starosty Z.

Przepisy (10)

Główne

u.p.g.k. art. 12b § ust. 8

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

Nakłada obowiązek wydania decyzji o odmowie przyjęcia zbiorów danych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jeśli po negatywnej weryfikacji i ustosunkowaniu się wykonawcy, dokumentacja nadal zawiera wady.

Pomocnicze

u.p.g.k. art. 12b § ust. 1

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

u.p.g.k. art. 12b § ust. 7

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

k.p.a. art. 35 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa ogólne terminy załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym, które mają zastosowanie, gdy przepisy szczególne nie określają innego terminu.

k.p.a. art. 61 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1