I OSK 395/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) odmawiającą Z. K. dodatku mieszkaniowego, uznając, że naruszono przepisy k.p.a. WSA wskazał na potrzebę wyjaśnienia, czy skarżący posiadał tytuł prawny do lokalu (w tym ewentualną umowę ustną) oraz czy był osobą oczekującą na lokal socjalny, kwestionując zastosowanie uchwały Rady Miejskiej z 2005 r. zamiast uchwały z 2001 r. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok WSA, uznając skargę kasacyjną SKO za zasadną. NSA stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły brak tytułu prawnego do lokalu, gdyż umowa najmu została skutecznie rozwiązana, a nie było podstaw do badania istnienia hipotetycznej umowy ustnej. Ponadto, NSA uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy obowiązujące w dacie orzekania (uchwałę z 2005 r.), a nie przepisy uchylone, gdyż brak było przepisu przejściowego nakazującego stosowanie przepisów wcześniejszych. NSA podkreślił również, że istotne jest jedynie faktyczne nieumieszczenie Z. K. w wykazie osób oczekujących na lokal, niezależnie od przyczyn tego stanu rzeczy. W konsekwencji, NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez WSA, tym razem co do meritum.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dodatku mieszkaniowego, w szczególności kwestii tytułu prawnego do lokalu oraz stosowania przepisów prawa miejscowego w czasie.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów prawa miejscowego obowiązujących w danym okresie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej naruszył przepisy postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) poprzez niewyjaśnienie, czy skarżący posiadał tytuł prawny do zajmowanego lokalu mieszkalnego oraz czy był osobą oczekującą na przysługujący mu lokal zamienny lub socjalny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie naruszyły przepisów postępowania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organy prawidłowo ustaliły brak tytułu prawnego do lokalu, gdyż umowa najmu została skutecznie rozwiązana, a nie było podstaw do badania istnienia hipotetycznej umowy ustnej. Ponadto, NSA stwierdził, że organy prawidłowo zastosowały obowiązujące przepisy prawa miejscowego (uchwałę z 2005 r.), a nie przepisy uchylone, gdyż brak było przepisu przejściowego nakazującego stosowanie przepisów wcześniejszych. Istotne było jedynie faktyczne nieumieszczenie skarżącego w wykazie osób oczekujących na lokal.
Czy w sprawie o dodatek mieszkaniowy należy stosować przepisy prawa miejscowego obowiązujące w dacie złożenia wniosku, czy też przepisy obowiązujące w dacie orzekania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy obowiązujące w dacie orzekania, chyba że przepisy przejściowe stanowią inaczej.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że jeśli w trakcie rozpoznawania sprawy zmienią się przepisy stanowiące podstawę rozstrzygnięcia, sprawa jest załatwiana według nowych przepisów, obowiązujących w dacie orzekania, chyba że przepisy te wyraźnie stanowią, iż do spraw wszczętych a niezakończonych stosuje się przepisy dotychczasowe. Brak takiego przepisu przejściowego nakazuje stosowanie przepisów aktualnych.
Przepisy (8)
Główne
u.d.m. art. 2 § 1 pkt 1 i 5
Ustawa o dodatkach mieszkaniowych
Dodatek mieszkaniowy przysługuje najemcom lub podnajemcom lokali mieszkalnych (pkt 1) lub osobom zajmującym lokal mieszkalny bez tytułu prawnego, oczekującym na przysługujący im lokal zamienny lub socjalny (pkt 5).
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie naruszyły przepisów postępowania, prawidłowo ustalając brak tytułu prawnego do lokalu. • Organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa miejscowego obowiązujące w dacie orzekania. • Fakt nieumieszczenia skarżącego w wykazie osób oczekujących na lokal jest decydujący, niezależnie od przyczyn.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie uznał, że organy naruszyły przepisy postępowania, nie wyjaśniając istnienia hipotetycznej umowy ustnej najmu. • WSA błędnie zarzucił organom stosowanie nieobowiązujących przepisów prawa miejscowego, podczas gdy należało stosować przepisy aktualne. • WSA błędnie uznał, że kwestia sporządzenia wykazu osób oczekujących na lokal powinna być rozstrzygnięta przed wnioskiem o dodatek mieszkaniowy.
Godne uwagi sformułowania
nie zostało wyjaśnione czy przesłanki przewidziane w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (...) rzeczywiście nie są przez niego spełnione. • nie ulega wątpliwości, że pisemna umowa najmu (...) wygasła w dniu 1 listopada 2005 r., jednakże organ nie czynił ustaleń czy między wynajmującym, a Z. K. dochodziło do zawarcia umowy ustnej • najpierw trzeba wyjaśnić kwestię, wg których przepisów gminnych organ powinien był dokonać ustalenia w tym zakresie • nie było konieczności badania czy pomiędzy Z. K., a właścicielem budynku – wynajmującym- istniała ustna umowa najmu, bowiem w aktach sprawy znajdują się dowody na to, iż umowa najmu została skutecznie rozwiązana • oświadczenie złożone na rozprawie co do opłacania czynszu oznacza tylko, że płacił on odszkodowanie za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego. • kwestię tę należy rozpatrywać w świetle uchwały Rady Miejskiej w L. z dnia [...] grudnia 2005 r., a nie uchwały nią uchylonej • organy nie naruszyły art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a., a tym samym Sąd nie miał podstaw do uchylenia zaskarżonych decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania. • o ile z pierwszym stwierdzeniem co do wygaśnięcia umowy najmu lokalu należy się zgodzić, o tyle niemożliwe jest to co do drugiej konstatacji Sądu. • rację ma wnoszące skargę kasacyjną Samorządowe Kolegium Odwoławcze, iż takiego zarzutu organom postawić nie można. […]
Skład orzekający
Joanna Runge - Lissowska
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Szaniecka
członek
Małgorzata Borowiec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatku mieszkaniowego, w szczególności kwestii tytułu prawnego do lokalu oraz stosowania przepisów prawa miejscowego w czasie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów prawa miejscowego obowiązujących w danym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego związanego z dodatkami mieszkaniowymi i interpretacją przepisów w czasie, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i socjalnym.
“Dodatek mieszkaniowy: Kiedy liczy się prawo obowiązujące, a nie złożenie wniosku?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.