I OSK 381/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję SKO i Prezydenta m.st. Warszawy odmawiającą zatwierdzenia podziału nieruchomości. SKO zarzuciło Sądowi pierwszej instancji naruszenie prawa materialnego, w tym art. 95 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami (ugn) w zw. z innymi przepisami, poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, twierdząc, że podział nie zapewni wydzielenia działki budowlanej niezbędnej do korzystania z budynku mieszkalnego. Zarzucono również naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7 Kpa, poprzez wadliwe zarzucenie organowi naruszenia zasady uwzględnienia interesu społecznego i słusznego interesu obywateli. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdził nieważności postępowania. NSA wskazał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania były gołosłowne i nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie Sądu pierwszej instancji, że na działce znajdują się dwa samodzielne budynki bliźniacze, a nie jeden obiekt współzależny, co zostało potwierdzone dokumentacją. Skarga kasacyjna nie zakwestionowała tych ustaleń faktycznych. NSA stwierdził, że przepis art. 95 pkt 7 ugn pozwala na podział nieruchomości w celu wydzielenia działki budowlanej niezbędnej do korzystania z budynku mieszkalnego, a sytuacja budynków bliźniaczych nie jest objęta zakazem podziału budynku zawartym w tym przepisie. W związku z tym, zarzuty naruszenia prawa materialnego, odnoszące się do sytuacji podziału jednego budynku, okazały się niezasadne, ponieważ opierały się na stanie faktycznym odmiennym od ustalonego przez Sąd pierwszej instancji i niekwestionowanego przez stronę skarżącą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 95 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście podziału nieruchomości z budynkami bliźniaczymi, które posiadają samodzielne wejścia i infrastrukturę.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budynków bliźniaczych z odrębnymi przyłączami i pozwoleniami na użytkowanie. Nie dotyczy sytuacji, gdy budynki są faktycznie jednym obiektem współzależnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podział nieruchomości, na której znajdują się dwa samodzielne budynki bliźniacze, może nastąpić w celu wydzielenia działki budowlanej niezbędnej do korzystania z każdego z tych budynków, zgodnie z art. 95 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podział nieruchomości może nastąpić w celu wydzielenia działki budowlanej niezbędnej do korzystania z budynku mieszkalnego, o ile budynki te są samodzielne i nie stanowią jednego obiektu współzależnego, a proponowany podział nie powoduje podziału istniejącego budynku.
Uzasadnienie
NSA uznał, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, iż na działce znajdują się dwa samodzielne budynki bliźniacze, a nie jeden obiekt współzależny. Skarga kasacyjna nie zakwestionowała tych ustaleń. Przepis art. 95 pkt 7 ugn nie wyklucza podziału nieruchomości w takiej sytuacji, a jedynie podział istniejącego budynku.
Czy Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności zasadę uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli (art. 7 Kpa) oraz zasady dotyczące oceny dowodów i uzasadniania decyzji (art. 7, 8, 11, 77, 80, 107 Kpa)?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania były gołosłowne i nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skarga kasacyjna nie wykazała w sposób przekonujący, w jaki sposób naruszenia przepisów postępowania miały istotny wpływ na wynik sprawy, a uzasadnienie w tym zakresie miało charakter symboliczny. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy.
Przepisy (12)
Główne
u.g.n. art. 95 § pkt 7
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Przepis ten wyklucza przy dokonywaniu podziału nieruchomości dokonywanie także podziału istniejącego budynku i wydzielania dla wydzielonych jego części odrębnych działek gruntu. Nie daje podstaw do zatwierdzenia podziału w ten sposób, że dokonany zostanie podział istniejącego dotychczas jednego budynku mieszkalnego na dwie odrębne części i dla tych części zostaną wydzielone działki gruntu. Podział nieruchomości może nastąpić w celu wydzielenia działki budowlanej niezbędnej do korzystania z budynku mieszkalnego.
u.g.n. art. 4 § pkt 3a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Definicja działki budowlanej - jej wielkość, cechy geometryczne, dostęp do drogi publicznej oraz wyposażenie w urządzenia infrastruktury technicznej umożliwiają prawidłowe i racjonalne korzystanie z posadowionego na niej budynku.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości art. 4 § ust. 1
Reguluje sytuacje, gdy przedmiotem podziału jest nieruchomość zabudowana, a proponowany jej podział powoduje także podział budynku.
Prawo budowlane art. 3 § pkt 2 i pkt 2a
Ustawa Prawo budowlane
Definicje budynku i budynku mieszkalnego jednorodzinnego.
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli oraz zasada prawdy obiektywnej.
Kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek udokumentowania poczynionych ustaleń w aktach sprawy.
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprawę tylko w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez WSA.
Kc art. 140
Kodeks cywilny
Prawo własności nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenie, że na działce znajdują się dwa samodzielne budynki bliźniacze, a nie jeden obiekt współzależny. • Stwierdzenie, że podział nieruchomości w celu wydzielenia działek budowlanych dla samodzielnych budynków bliźniaczych jest dopuszczalny na podstawie art. 95 pkt 7 ugn.
Odrzucone argumenty
Zarzuty SKO dotyczące naruszenia prawa materialnego (art. 95 pkt 7 ugn w zw. z innymi przepisami) poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, twierdząc, że podział nie zapewni wydzielenia działki budowlanej. • Zarzuty SKO dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 7 Kpa i inne) poprzez wadliwe zarzucenie organowi naruszenia zasady uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.
Godne uwagi sformułowania
podział nieruchomości może nastąpić w celu wydzielenia - działki - budowlanej niezbędnej do korzystania z budynku mieszkalnego. • Przepis art. 95 pkt 7 u.g.n. wyklucza przy dokonywaniu podziału nieruchomości dokonywanie także podziału istniejącego budynku i wydzielania dla wydzielonych jego części odrębnych działek gruntu. • budynki bliźniacze, które mają samodzielne wejścia oraz posiadają oddzielne przyłącza wodociągowe, energetyczne, teletechniczne, gazowe oraz kanalizacji deszczowej, a także przewody kominowe oddzielne dla każdego budynku. • Skarga kasacyjna, w istocie pozostaje gołosłowna w zakresie podnoszonych w pkt. II zarzutów.
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący
Marek Stojanowski
członek
Maria Grzymisławska-Cybulska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 95 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście podziału nieruchomości z budynkami bliźniaczymi, które posiadają samodzielne wejścia i infrastrukturę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budynków bliźniaczych z odrębnymi przyłączami i pozwoleniami na użytkowanie. Nie dotyczy sytuacji, gdy budynki są faktycznie jednym obiektem współzależnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu podziału nieruchomości z budynkami bliźniaczymi, co jest częstym zagadnieniem w obrocie nieruchomościami. Wyjaśnia, kiedy taki podział jest możliwy, mimo że budynki dzielą ścianę.
“Czy budynki bliźniacze można podzielić? NSA wyjaśnia kluczowe zasady podziału nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.