Orzeczenie · 2025-11-13

I OSK 36/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-11-13

NSAnieruchomościŚredniansa

wywłaszczenienieruchomośćodszkodowaniedroga publicznaautostradawartość rynkowaoperat szacunkowypostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii. Decyzja ta utrzymywała w mocy rozstrzygnięcie Wojewody Mazowieckiego o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość wywłaszczoną pod budowę drogi. Skarżący zarzucił sądowi niższej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 10 § 1 k.p.a. poprzez brak poinformowania o możliwości wypowiedzenia się co do dowodów, co miało uniemożliwić mu przedstawienie kontroperatu szacunkowego. Ponadto, zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 12 ust. 5 i art. 18 specustawy drogowej oraz art. 128, 130, 134 u.g.n., a także art. 21 Konstytucji, twierdząc, że przyznane odszkodowanie było zaniżone i nie odpowiadało wartości rynkowej nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty procesowe nie były uzasadnione, ponieważ skarżący miał wystarczający czas na przedstawienie dowodów, a brak możliwości wypowiedzenia się co do dowodów nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy. Odnosząc się do zarzutów materialnoprawnych, sąd wskazał na wadliwość skargi kasacyjnej w zakresie nieprecyzyjnego wskazania przepisów prawa materialnego. Ponadto, NSA podkreślił, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do merytorycznej weryfikacji opinii biegłego, a skarżący nie wykazał, aby ustalona wysokość odszkodowania była niezgodna z prawem. Zarzut naruszenia art. 21 Konstytucji również uznano za nieuzasadniony, gdyż przepisy ustawowe zostały dochowane.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości pod drogi publiczne, zasady oceny dowodów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wymogi formalne skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specustawy drogowej i przepisów o gospodarce nieruchomościami. Interpretacja dowodu z opinii biegłego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Zagadnienia prawne (4)

Czy naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. poprzez brak poinformowania strony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, mające miejsce w postępowaniu administracyjnym, stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania, skutkujące uwzględnieniem skargi kasacyjnej?

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ skarżący miał wystarczający czas na przedstawienie dowodów, a jego aktywność procesowa nie była ograniczona.

Uzasadnienie

Skarżący miał wystarczający czas na przedstawienie kontroperatu szacunkowego w postępowaniu administracyjnym, a jego twierdzenia o braku możliwości wypowiedzenia się co do dowodów nie mogły przemawiać za zasadnością skargi kasacyjnej.

Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do merytorycznej weryfikacji opinii biegłego (rzeczoznawcy majątkowego) przy ocenie prawidłowości ustalenia wysokości odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest uprawniony do merytorycznej weryfikacji opinii biegłego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny nie jest uprawniony do weryfikowania opinii biegłego pod względem merytorycznym. Okoliczność, że strona uważa przyznane odszkodowanie za niewystarczające, nie dowodzi, że decyzja nie była legalna.

Czy przyznane odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość, ustalone na podstawie opinii rzeczoznawcy majątkowego i zgodne z przepisami prawa, narusza art. 21 Konstytucji RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli przepisy ustawowe określające wysokość odszkodowania zostały dochowane, a ich zgodność z Konstytucją nie została podważona, to nie można przyjąć naruszenia art. 21 Konstytucji.

Uzasadnienie

Przepisy Konstytucji RP są ogólne, a ich konkretyzacja następuje w ustawach. Skoro przepisy ustawowe zostały dochowane, a ich zgodność z Konstytucją nie była kwestionowana, to wyrok oddalający skargę nie naruszał art. 21 Konstytucji.

Czy kontroperat szacunkowy przedstawiony dopiero w postępowaniu sądowoadministracyjnym może stanowić dowód w sprawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kontroperat szacunkowy, będący opinią biegłego, nie może stanowić dowodu z dokumentu w rozumieniu art. 106 § 3 p.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Uzasadnienie

Dowód z opinii biegłego (rzeczoznawcy majątkowego) nie jest dowodem z dokumentu w rozumieniu art. 106 § 3 p.p.s.a., nawet jeśli jest utrwalony na piśmie. Jest to stanowisko biegłego wymagające wiedzy specjalistycznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii utrzymującą w mocy decyzję o odszkodowaniu za wywłaszczoną nieruchomość.

Przepisy (19)

Główne

t.j. Dz.U. 2023 poz. 162 art. 12 § ust. 5

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

t.j. Dz.U. 2023 poz. 162 art. 18

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

t.j. Dz.U. 2023 r. poz. 344 art. 128

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

t.j. Dz.U. 2023 r. poz. 344 art. 130

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

t.j. Dz.U. 2023 r. poz. 344 art. 134

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Pomocnicze

Dz.U. 1997 nr 78 poz. 483 art. 21

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 art. 151