I OSK 354/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-06-27
NSAnieruchomościŚredniansa
nieruchomościgospodarka mieniempostępowanie administracyjneterminyskarżącyNSAWSAskarga kasacyjna

NSA uchylił postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną, uznając, że nadanie pisma w placówce pocztowej w dniu 11 października 2004 r. nastąpiło przed upływem terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną spółki "P." S.A. z powodu uchybienia terminu do jej złożenia. Skarżąca argumentowała, że skarga została nadana w placówce pocztowej 11 października 2004 r., mimo że stempel pocztowy wskazywał na 12 października. Naczelny Sąd Administracyjny uznał argumentację skarżącej za zasadną, uchylając postanowienie WSA.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez "P." S.A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. WSA odrzucił skargę, uznając, że została złożona z uchybieniem 30-dniowego terminu, ponieważ decyzja została doręczona 10 września 2004 r., a skarga nadana 12 października 2004 r. Pełnomocnik skarżącej złożył skargę kasacyjną, wskazując, że skarga do WSA została nadana w urzędzie pocztowym 11 października 2004 r., co potwierdzały dokumenty nadawcze, mimo późniejszego opracowania przez pocztę. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Zważył, że choć stempel pocztowy wskazywał na 12 października, to nadanie pisma w placówce pocztowej nastąpiło 11 października. Biorąc pod uwagę, że 10 października był dniem wolnym od pracy, nadanie pisma 11 października było zgodne z terminem ustawowym. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, nadanie pisma w placówce pocztowej w dniu poprzedzającym ostatni dzień terminu, nawet jeśli stempel pocztowy wskazuje na dzień późniejszy, jest skuteczne, jeśli potwierdzają to inne dokumenty nadawcze.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest faktyczne nadanie pisma w placówce pocztowej, a nie data stempla pocztowego, zwłaszcza gdy ostatni dzień terminu przypada na dzień wolny od pracy. Dokumenty nadawcze potwierdziły nadanie pisma w terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 185 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 182 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 53 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 11 października 2004 r., co potwierdzają dokumenty nadawcze, mimo późniejszego stempla pocztowego. Ostatni dzień terminu do złożenia skargi (10 października 2004 r.) był dniem wolnym od pracy.

Odrzucone argumenty

Stempel pocztowy na kopercie wskazuje na nadanie skargi w dniu 12 października 2004 r., co oznacza uchybienie terminowi.

Godne uwagi sformułowania

nadanie pisma w placówce pocztowej dnia 11 października 2004 r., nastąpiło bez uchybienia terminu ustawowego.

Skład orzekający

Barbara Adamiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu administracyjnosądowym, znaczenie faktycznego nadania pisma w placówce pocztowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ostatni dzień terminu przypada na dzień wolny od pracy i występują rozbieżności między datą nadania a stemplem pocztowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej – terminów w postępowaniu sądowym, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak drobne rozbieżności mogą wpłynąć na wynik sprawy.

Termin w sądzie: czy data stempla pocztowego zawsze się liczy?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 354/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-06-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne
Gospodarka mieniem
Sygn. powiązane
II SA/Kr 1358/04 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2004-12-29
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "P." S.A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2004 r. sygn. akt II SA/Kr 1358/04 odrzucającego skargę "P." S.A. Centrala Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 23 sierpnia 2004 r. (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 29 grudnia 2004 r. II SA/Kr 1358/04, odrzucił skargę "P." S.A. Centrala Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 23 sierpnia 2004 r. (...), wydaną w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. powołując się na art. 58 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.
W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzją została doręczona skarżącemu w dniu 10 września 2004 r., a skargę złożono dnia 12 października 2004 r. /data nadania przesyłki pocztowej/, a zatem z uchybieniem ustawowego, trzydziestodniowego terminu, określonego w art. 53 ust. 1 powołanej ustawy.
Pełnomocnik skarżącej złożył skargę kasacyjną od powyższego postanowienia podnosząc, iż skarga na decyzję Kolegium została złożona w Urzędzie Pocztowym w K. w dniu 11 października 2004 r. - na co wskazuje załączona kserokopia książki nadawczej, oraz wyjaśnienie placówki pocztowej - jednakże korespondencja ta została opracowana dopiero w dniu następnym, tj. 12 października 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga kasacyjna ma usprawiedliwioną podstawę.
Wprawdzie data stempla pocztowego umieszczona na kopercie, w której złożona została skarga do sądu administracyjnego, wskazuje na dzień 12 października 2004 r., jednakże jak wynika z kserokopii książki nadawczej oraz pisma podpisanego przez naczelnika Urzędu Pocztowego w K. przy ul. T. 50, przedmiotowa przesyłka została nadana w dniu 11 października 2004 r., a "odeszła w dniu 12 października 2004 r.
Biorąc zatem pod uwagę, że ostatnim dniem terminu do złożenia skargi była niedziela 10 października 2004 r., czyli dzień wolny od pracy, należy uznać, że nadanie pisma w placówce pocztowej dnia 11 października 2004 r., nastąpiło bez uchybienia terminu ustawowego.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 185 par. 1 w związku z art. 182 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak wyżej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI