Orzeczenie · 2026-02-13

I OSK 349/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-02-13
NSAnieruchomościWysokansa
nieruchomościwywłaszczeniezwrot nieruchomościcel wywłaszczeniastrefa ochronnagospodarka nieruchomościamiprawo administracyjneNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną gminy L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który uchylił decyzje organów administracji o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości spadkobierczyni byłej właścicielki. Sprawa dotyczyła nieruchomości wywłaszczonej w 1976 r. pod budowę Zakładów C. w Lublinie. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja celu wywłaszczenia i jego realizacja w kontekście przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, w szczególności art. 136 ust. 3 i art. 137 ust. 1. Skarżąca kasacyjnie argumentowała, że cel wywłaszczenia nie został zrealizowany, ponieważ nie istnieją dokumenty potwierdzające powstanie strefy ochronnej wokół zakładów. NSA, analizując stan faktyczny i prawny, w tym historyczny kontekst wydania decyzji wywłaszczeniowej, uznał, że cel wywłaszczenia został zrealizowany. Sąd podkreślił, że cel wywłaszczenia należy interpretować proporcjonalnie do standardów obowiązujących w dacie jego wydania, a w przypadku złożonych inwestycji, takich jak budowa zakładów przemysłowych, cel ten odnosi się do całości przedsięwzięcia, w tym infrastruktury towarzyszącej i stref ochronnych. Nawet jeśli nie zachowały się bezpośrednie dokumenty dotyczące strefy ochronnej, jej utworzenie mogło nastąpić w ramach procedur planistycznych i budowlanych obowiązujących w PRL, a sama nieruchomość, znajdująca się w przewidzianej planem strefie izolacyjnej, została wykorzystana zgodnie z celem wywłaszczenia. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że nieruchomość nie stała się zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja celu wywłaszczenia w kontekście historycznym, realizacja inwestycji etapowych, znaczenie stref ochronnych i planistycznych w prawie wywłaszczeniowym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji historycznej (PRL) i może wymagać ostrożnego stosowania w obecnym stanie prawnym, zwłaszcza w zakresie dowodzenia realizacji celu wywłaszczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nieruchomość wywłaszczona pod budowę zakładów przemysłowych, dla której nie zachowały się dokumenty potwierdzające utworzenie strefy ochronnej, może zostać zwrócona byłym właścicielom, jeśli znajdowała się w przewidzianej planem strefie izolacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nieruchomość nie powinna zostać zwrócona, jeśli cel wywłaszczenia, jakim było utworzenie strefy ochronnej jako integralnej części inwestycji, został zrealizowany, nawet jeśli nie ma bezpośrednich dowodów na fizyczne zagospodarowanie terenu strefy.

Uzasadnienie

NSA uznał, że cel wywłaszczenia należy interpretować szeroko, uwzględniając standardy z epoki wydania decyzji. W przypadku złożonych inwestycji, takich jak zakłady przemysłowe, utworzenie strefy ochronnej, nawet jeśli nie zostało udokumentowane w sposób bezpośredni, może stanowić realizację celu wywłaszczenia, zwłaszcza gdy nieruchomość znajduje się w przewidzianej planem strefie izolacyjnej.

Jak należy interpretować cel wywłaszczenia w przypadku inwestycji realizowanych etapami i w odniesieniu do przepisów obowiązujących w okresie PRL?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Cel wywłaszczenia należy odnosić do całości złożonej inwestycji, a jego szczegółowość należy oceniać proporcjonalnie do standardu prawnego i funkcjonalnego obowiązującego w dacie wydania decyzji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że w przypadku inwestycji realizowanych etapami, cel wywłaszczenia dotyczy całości przedsięwzięcia, a nie poszczególnych jego elementów. W kontekście historycznym, ogólne określenie celu wywłaszczenia było dopuszczalne, a jego realizacja mogła nastąpić poprzez utworzenie infrastruktury towarzyszącej lub stref ochronnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (11)

Główne

ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ugn art. 136 § 3

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

ugn art. 137 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

ugn art. 142

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Pomocnicze

ppsa art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 183 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 106 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa z 1958 r.

Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cel wywłaszczenia został zrealizowany poprzez utworzenie strefy ochronnej, nawet jeśli nie ma bezpośrednich dowodów na jej zagospodarowanie. • Interpretacja celu wywłaszczenia powinna uwzględniać standardy prawne i funkcjonalne z daty wydania decyzji. • W przypadku złożonych inwestycji, cel wywłaszczenia odnosi się do całości przedsięwzięcia, w tym infrastruktury i stref ochronnych.

Odrzucone argumenty

Brak dokumentów potwierdzających utworzenie strefy ochronnej świadczy o niezrealizowaniu celu wywłaszczenia. • Nieruchomość, która nie jest zagospodarowana i znajduje się poza ogrodzeniem zakładu, powinna zostać zwrócona. • Zróżnicowanie sytuacji prawnej właścicieli nieruchomości sąsiednich, które pozostały w rękach prywatnych, narusza konstytucyjne zasady równości.

Godne uwagi sformułowania

cel wywłaszczenia należy wykładać ściśle, to jednak wymagania odnośnie jego szczegółowości należy oceniać proporcjonalnie do standardu funkcjonalnego i prawnego z chwili wydania decyzji o wywłaszczeniu • w przypadku złożonych inwestycji, realizowanych etapami przez wiele lat, cel wywłaszczenia należy co do zasady odnosić do całości takiej inwestycji, a nie poszczególnych jej elementów • utworzenie strefy ochronnej (izolacyjnej) nie zawsze wymagało realizowania jakichkolwiek inwestycji (wznoszenia infrastruktury, budowy obiektów, itd.)

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący sprawozdawca

Marian Wolanin

sędzia

Jakub Zieliński

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja celu wywłaszczenia w kontekście historycznym, realizacja inwestycji etapowych, znaczenie stref ochronnych i planistycznych w prawie wywłaszczeniowym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji historycznej (PRL) i może wymagać ostrożnego stosowania w obecnym stanie prawnym, zwłaszcza w zakresie dowodzenia realizacji celu wywłaszczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak złożone mogą być kwestie zwrotu wywłaszczonych nieruchomości, zwłaszcza gdy dotyczą inwestycji z przeszłości. Interpretacja celu wywłaszczenia i znaczenie stref ochronnych są kluczowe dla zrozumienia prawa nieruchomości.

Czy strefa ochronna bez dokumentów to nadal zrealizowany cel wywłaszczenia? NSA rozstrzyga.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst