I OSK 347/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie przekazania pisma dotyczącego wznowienia postępowania i sprostowania decyzji o przejęciu gospodarstwa rolnego, uznając Agencję Nieruchomości Rolnych za właściwy organ.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej S. G. od wyroku WSA, który oddalił jego skargę na postanowienie SKO o przekazaniu pisma według właściwości. Chodziło o wniosek o wznowienie postępowania i sprostowanie decyzji z 1978 r. o przejęciu gospodarstwa rolnego. WSA uznał, że właściwym organem do rozpatrzenia wniosku jest Agencja Nieruchomości Rolnych, co potwierdził NSA, oddalając skargę kasacyjną.
Skarżący S. G. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił jego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze. Sprawa dotyczyła przekazania pisma według właściwości, a konkretnie wniosku S. G. o wznowienie postępowania i sprostowanie ostatecznej decyzji z 1978 r. o przejęciu jego gospodarstwa rolnego na rzecz Skarbu Państwa. Organ pierwszej instancji, a następnie SKO, uznały, że właściwym organem do rozpatrzenia tego wniosku jest Agencja Nieruchomości Rolnych, powołując się na aktualne przepisy. WSA podtrzymał to stanowisko, wskazując na ugruntowane orzecznictwo NSA i literaturę prawniczą dotyczącą sprostowania decyzji. Skarżący zarzucał m.in. naruszenie art. 19 k.p.a. przez niewłaściwe zastosowanie, twierdząc, że sprawa powinna zostać przekazana do Starosty Powiatowego. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, uznał zarzut naruszenia przepisów postępowania za chybiony, wskazując, że skarżący nie odniósł się do przepisów prawa procesowego stosowanych przez sąd administracyjny i że oczekiwane przez niego przekazanie sprawy było właśnie przedmiotem kontroli sądowej. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Właściwym organem do rozpatrzenia wniosku jest Agencja Nieruchomości Rolnych.
Uzasadnienie
Właściwość organu do rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania i sprostowanie decyzji w sprawach przejęcia gospodarstw rolnych, wydanych przez organy administracji, które uległy transformacji ustrojowej, wynika z aktualnego brzmienia przepisów, w szczególności ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, wskazując na Agencję Nieruchomości Rolnych jako organ właściwy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.u.s.r. art. 58 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 175
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.u.s.r.
Ustawa z dnia 20 czerwca 1992 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
Pomocnicze
k.p.a. art. 19
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 65 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 113 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 17
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 20
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 27 października 1977 r. o zaopatrzeniu emerytalnym oraz innych świadczeniach dla rolników i ich rodzin
Argumenty
Skuteczne argumenty
NSA uznał, że zarzut naruszenia art. 19 k.p.a. przez Sąd I instancji jest niezasadny, ponieważ skarżący kasacyjnie nie odniósł się do przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a jedynie do k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przez Sąd I instancji art. 19 k.p.a. poprzez niewłaściwe jego zastosowanie, polegające na przyjęciu, iż skarżący S. G. winien skierować do załatwienia swoją sprawę do Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział w Gorzowie Wielkopolskim, gdy tymczasem Starosta Powiatowy w ramach swoich obowiązków, stwierdzając swą niewłaściwość powinien był przekazać sprawę do tego organu celem wydania stosownej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Rozpoznając sprawę Naczelny Sąd Administracyjny związany jest granicami skargi kasacyjnej, z urzędu bierze pod rozwagę jedynie przesłanki nieważności postępowania sądowego. Sąd nie stosuje bezpośrednio przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, bowiem postępowanie przed sądem prowadzone jest na podstawie powołanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozpoznając skargę Sąd może naruszyć przepisy tej ustawy. Na marginesie podnieść również należy, iż uzasadnienie tego zarzutu jest całkowicie niezrozumiałe, bowiem kasator oczekuje przekazania sprawy zgodnie z właściwością, a właśnie takie rozstrzygnięcie organu administracji publicznej było poddane kontroli sądowej.
Skład orzekający
Joanna Banasiewicz
przewodniczący
Izabella Kulig - Maciszewska
sprawozdawca
Stanisław Nowakowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu do rozpatrywania wniosków dotyczących wznowienia i sprostowania decyzji w sprawach przejęcia gospodarstw rolnych, zwłaszcza gdy organy pierwotnie wydające decyzje już nie istnieją. Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia prawa procesowego w skardze kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji transformacji ustrojowej i zmian w przepisach dotyczących rolnictwa. Interpretacja przepisów procesowych jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia właściwości organów administracji w kontekście historycznych decyzji dotyczących przejęcia gospodarstw rolnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i rolnym.
“Kto rozpatrzy wniosek o zwrot przejętego gospodarstwa rolnego po latach? NSA wyjaśnia właściwość organu.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 347/08 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2009-02-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-03-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Izabella Kulig - Maciszewska /sprawozdawca/ Joanna Banasiewicz /przewodniczący/ Stanisław Nowakowski Symbol z opisem 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Go 589/07 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2007-12-06 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 183 § 1, art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 19 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie Sędzia NSA Izabella Kulig- Maciszewska (spr.) Sędzia NSA Stanisław Nowakowski Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 grudnia 2007 r. sygn. akt II SA/Go 589/07 w sprawie ze skargi S. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie przekazania pisma według właściwości oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 6 grudnia 2007 r. sygn. akt II SA/Go 589/07 oddalił skargę S. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] czerwca 2007 r., w przedmiocie przekazania pisma według właściwości. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy: Postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r., działający z upoważnienia Starosty Ś., Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami Architektury i Budownictwa, na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. k.p.a. oraz art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25, ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy, przekazał wniosek S. G. dotyczący wznowienia postępowania i sprostowania decyzji ostatecznej Naczelnika Miasta i Gminy w Ś. z dnia [...] września 1978 r. nr [...] o przejęciu gospodarstwa rolnego na rzecz Skarbu Państwa od K. Ł. w zamian za świadczenia emerytalno-rentowe, do rozpatrzenia przez Agencję Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w Gorzowie Wielkopolskim. W wyniku zażalenia S. G. na to rozstrzygnięcie postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zielonej Górze, utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Organ w uzasadnieniu postanowienia dokonując analizy aktualnie ukształtowanego orzecznictwa sądów administracyjnych, podzielił argumentację zawartą w treści uzasadnienia orzeczenia organu l instancji i wskazał, że w sprawach wzruszenia ostatecznych decyzji o przejęciu gospodarstw rolnych na własność Skarbu Państwa wydanych przez organy administracji, które w obecnie obowiązującym porządku prawnym z uwagi na transformacje ustrojowe już nie istnieją, właściwa jest Agencja Nieruchomości Rolnych – jako l instancja, której właściwość wywiedziona została z aktualnego brzmienia art. 58 ust. 2 cytowanej ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł S. G., który zarzucił brak wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, niestaranność w dokonywaniu ustaleń stanu faktycznego, naruszenie prawa materialnego poprzez brak rozstrzygnięcia co do istoty sprawy oraz brak odniesienia się do wyroku WSA w Poznaniu z 2004 r., oraz wniósł o uchylenie zaskarżonych orzeczeń i o zobowiązanie Starosty Powiatowego w Ś. do sprostowania błędnej decyzji z 1978 r. w ten sposób, że skarżący otrzyma zwrot zagarniętych nieruchomości. W odpowiedzi na skargę organ II instancji podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę oddalił i powołując się na przepisy prawa materialnego uznał, iż organem właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania i sprostowanie decyzji z dnia [...] września 1978 r. w sprawie nieodpłatnego przejęcia gospodarstwa rolnego na własność Państwa jest Agencja Nieruchomości Rolnych. Taki pogląd znajduje potwierdzenie w licznym, ugruntowanym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie (vide: postanowienie z dnia 28 listopada 2007 r., sygn. akt l OW 94/07, niepubl.; wyrok z dnia 14 grudnia 2004 r., sygn. akt OW 98/04, niepubl.; wyrok z dnia 14 grudnia 2004 r., sygn. akt OW 142/04). Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż słusznie stwierdza się w literaturze, że nie będą podlegały sprostowaniu błędy i omyłki istotne, których dopuszczono się w stosowaniu prawa, a więc co do ustalenia prawa obowiązującego, stanu faktycznego i jego kwalifikacji prawnej oraz ustalenia konsekwencji prawnych zastosowania określonej normy prawnej (B. Adamiak, Rektyfikacja decyzji w postępowaniu administracyjnym, "Acta Universitatis Wratislaviensis" Nr 922, Prawo CLIII, Wrocław 1988, s. 9–10; co do rozróżnienia wadliwości decyzji istotnych i nieistotnych por. s. 8). Problem ten wyjaśnia teza wyroku NSA z 7 listopada 1990 r., II SA 627/90 (ONSA 1991, nr 2, poz. 31), tj.: "Stwierdzenie nieważności decyzji innej, niż się zamierzało, nie może być przedmiotem sprostowania w trybie art. 113 § 1 k.p.a.", jak też teza wyroku NSA z 19 listopada 1991 r., SA/Wr 1084/91 (ONSA 1991, nr 3–4, poz. 93) dotycząca sprawy, w której sprostowaniem decyzji próbowano zmienić rozstrzygnięcie sprawy co do istoty (zmieniając przedmiot rozstrzygnięcia). Wyrok NSA z 4 maja 1988 r., III SA 1466/87 (OSP 1990, z. 11–12, poz. 398) został wydany w sprawie, w której organ l instancji na skutek odwołania wydał postanowienie o sprostowaniu decyzji, które nie dość, że stanowiło ponowne rozstrzygnięcie sprawy inne niż pierwotne, to jeszcze przez organ zostało potraktowane jako "integralna część zaskarżonej decyzji"; w tezie drugiej wyroku stwierdza się, że "przedmiotem sprostowania nie mogą być mylne ustalenia faktyczne organu administracji lub mylne zastosowanie przepisu prawnego" (vide: B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. 8, Warszawa 2006, str. 541). Sąd I instancji zwrócił ponadto uwagę na to, iż pomimo tego że skarżący domaga się sprostowania decyzji z 1978 r., to treść jego żądania zawartego w skardze, tj. zobowiązanie Starosty Powiatowego w Ś. do sprostowania błędnej decyzji z 1978 r. w ten sposób, że skarżący otrzyma zwrot przejętych nieruchomości wskazuje, że skarżący podważa zasadność tej decyzji, a więc domaga się w istocie wznowienia postępowania celem stwierdzenia nieważności tego rozstrzygnięcia. Wskazuje na to również treść pisma procesowego z dnia 3 grudnia 2007 r. pełnomocnika skarżącego, w którym domaga się przekazania sprawy według właściwości do Starosty Powiatowego w Ś. celem wydania w trybie wznowienia postępowania, nowej decyzji w miejsce rozstrzygnięcia z 1978 r. na podstawie ustawy z dnia 27 października 1977 r. o zaopatrzeniu emerytalnym oraz innych świadczeń dla rolników i ich rodzin. Wobec powyższego, zdaniem Sądu I instancji tym bardziej uzasadnione jest przekazanie według właściwości niniejszej sprawy Agencji Nieruchomości Rolnych. W myśl bowiem dyspozycji art. 148 § 1 podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Zasady ustalenia właściwości instancyjnej reguluje art. 17 Kodeksu postępowania administracyjnego. Przepis ten nie stanowi wyczerpującej regulacji ustalenia właściwości instancyjnej, a musi być stosowany w związku z art. 20 k.p.a. który odsyła do regulacji materialnoprawnej. Przepisy materialnego prawa w określonym zakresie muszą być stosowane łącznie z przepisami administracyjnego prawa ustrojowego gdy ustala się właściwość instancyjną w sprawach, w których orzekały zniesione organy w strukturze ustrojowej administracji publicznej. Dlatego też organem właściwym do orzekania w sprawie przejęcia gospodarstwa rolnego na rzecz Skarbu Państwa za rentę od zmiany ustawą z dnia 20 czerwca 1992 r. ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, sprawy przejęcia nieruchomości i ustalenie odpłatności zostały wyłączone z kompetencji kierowników urzędów rejonowych rządowej administracji ogólnej, a zatem brak jest podstaw do wywodzenia właściwości starostów. Od powyższego wyroku S. G., reprezentowany przez adwokata z urzędu, złożył skargę kasacyjną i na podstawie art. 173 § 1, art. 175, art. 176 i art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zaskarżył wyrok w całości i utrzymujące w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] czerwca 2007 r. , nr [...]. Na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – skargę powyższą oparł na naruszeniu przez Sąd I instancji przepisów prawa procesowego, tj. art. 19 k.p.a., poprzez niewłaściwe jego zastosowanie, polegające na przyjęciu, iż skarżący S. G. winien skierować do załatwienia swoją sprawę do Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział w Gorzowie Wielkopolskim, gdy tymczasem Starosta Powiatowy w ramach swoich obowiązków, stwierdzając swą niewłaściwość powinien był przekazać sprawę do tego organu celem wydania stosownej decyzji. Wskazując na powyższe podstawy wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Wniósł o zasądzenie kosztów procesu w wysokości 360 zł + 22% VAT na podstawie § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) nieopłaconej nawet w części, ze względu na zawiły charakter sprawy. W uzasadnieniu powyższej skargi kasacyjnej, zdaniem pełnomocnika wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest niesłuszny i Sąd błędnie zinterpretował art. 19 k.p.a., a twierdzenia skarżącego S. G. są zasadne i zgodne z zaleceniami wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt II SA/Po 2671/02. Zdaniem pełnomocnika skarżącego to Sąd I instancji winien przekazać sprawę do Starosty Powiatowego w Ś. i nakazać skierowanie sprawy do Agencji Nieruchomości Rolnych, a nie przerzucać tego obowiązku na obywatela. Odpowiedź na skargę kasacyjną nie została złożona. W tym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Stosownie do art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., rozpoznając sprawę Naczelny Sąd Administracyjny związany jest granicami skargi kasacyjnej, z urzędu bierze pod rozwagę jedynie przesłanki nieważności postępowania sądowego. Związanie granicami skargi kasacyjnej oznacza, że Sąd rozpoznaje skargę zgodnie ze wskazanymi w niej zarzutami oraz wnioskami. Przy czym nie posiada kompetencji do zmiany lub precyzowania tych zarzutów ani też do domyślania się intencji kasatora. Ponieważ w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki nieważności postępowania sądowego, Naczelny Sąd Administracyjny, zgodnie ze swoimi uprawnieniami, rozpoznał skargę stosownie do wskazanego w niej zarzutu i uznał, że jest on całkowicie chybiony. Skarga kasacyjna oparta została na naruszeniu przez Sąd I instancji przepisów postępowania, tj. art. 19 k.p.a. Stwierdzić więc należy, iż Sąd nie stosuje bezpośrednio przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, bowiem postępowanie przed sądem prowadzone jest na podstawie powołanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozpoznając skargę Sąd może naruszyć przepisy tej ustawy. Natomiast aby skutecznie postawić zarzut naruszenia przepisów postępowania przez organ, należy zarzut ten powiązać z odpowiednimi przepisami regulującymi postępowanie przed sądem administracyjnym. W niniejszej sprawie kasator ani w podstawach skargi kasacyjnej, ani w jej uzasadnieniu nie odniósł się do przepisów stosowanych przez Sąd I instancji, co powoduje, iż podniesiony zarzut jest niezasadny. Na marginesie podnieść również należy, iż uzasadnienie tego zarzutu jest całkowicie niezrozumiałe, bowiem kasator oczekuje przekazania sprawy zgodnie z właściwością, a właśnie takie rozstrzygnięcie organu administracji publicznej było poddane kontroli sądowej. Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeknie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI