Orzeczenie · 2026-02-04

I OSK 340/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-02-04
NSAAdministracyjneNiskansa
reprywatyzacjanieruchomości warszawskieodszkodowaniekoszty postępowaniasąd administracyjnysprostowanie omyłkiNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skarg kasacyjnych J. P. i K. S. oraz M. K. i K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który dotyczył decyzji Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich w przedmiocie przyznania odszkodowania za nieruchomość. W dniu 4 lutego 2026 r. NSA wydał wyrok, w którego punkcie 3 sentencji zasądził od M. K. i K. S. solidarnie na rzecz Miasta Stołecznego Warszawy kwotę 480 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Po wydaniu wyroku okazało się, że punkt ten zawiera oczywistą omyłkę pisarską. Zgodnie z art. 204 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej, strona wnosząca skargę jest obowiązana zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ. Przepisy p.p.s.a. nie przewidują możliwości zasądzenia kosztów na rzecz uczestnika postępowania. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując w miejsce słów "Miasta Stołecznego Warszawy" słowa "Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich".

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych oraz zasady zasądzania kosztów postępowania kasacyjnego w sprawach administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i konkretnych przepisów p.p.s.a. w kontekście kosztów postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki na posiedzeniu niejawnym.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., który jednoznacznie zezwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich z urzędu na posiedzeniu niejawnym.

Komu przysługuje zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zwrot kosztów postępowania kasacyjnego przysługuje organowi, a nie uczestnikowi postępowania.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 204 pkt 1 p.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej, strona wnosząca skargę kasacyjną obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ. Przepisy nie przewidują zasądzenia kosztów na rzecz uczestnika postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 3 sentencji wyroku NSA z dnia 4 lutego 2026 r., sygn. akt I OSK 340/23, w ten sposób, że w miejsce słów "Miasta Stołecznego Warszawy" wpisano słowa "Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich".

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 204 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską • zasądził od M. K. i K. S. solidarnie na rzecz Miasta Stołecznego Warszawy kwotę 480 (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego • nie ulega bowiem wątpliwości, że doszło do omyłki pisarskiej o charakterze oczywistym • Żaden z przepisów p.p.s.a. nie uprawnia natomiast do zasądzenia kosztów na rzecz uczestnika postępowania.

Skład orzekający

Piotr Niczyporuk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych oraz zasady zasądzania kosztów postępowania kasacyjnego w sprawach administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i konkretnych przepisów p.p.s.a. w kontekście kosztów postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. Brak elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia prawnego.

Dane finansowe

WPS: 480 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst