I OSK 3367/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej wniesionej od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości. Wspólnota zarzucała rażące naruszenie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, w tym dotyczące zgodności podziału z planem miejscowym oraz dostępu do drogi publicznej. SKO odmówiło stwierdzenia nieważności, wskazując, że kwestie zgodności z planem były już przedmiotem oceny na wcześniejszym etapie, a ewentualne uchybienia nie miały charakteru rażącego. WSA w Łodzi podtrzymał to stanowisko, podkreślając dwuetapowość postępowania podziałowego i wiążący charakter opinii organu opiniującego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych (np. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ppsa w zw. z art. 24 kpa) i materialnych (np. art. 156 § 1 pkt 2 kpa w zw. z art. 96 ust. 1 u.g.n.) za niezasadne. Sąd wskazał, że zarzuty dotyczące przepisów, które nie zostały zastosowane przez sąd pierwszej instancji, nie mogą być podstawą skargi kasacyjnej, a także że zarzuty naruszenia prawa materialnego muszą być formułowane zgodnie z art. 174 pkt 1 ppsa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dwuetapowości postępowania podziałowego, wiążącego charakteru opinii organu opiniującego, a także zakresu rozpoznania skargi kasacyjnej przez NSA oraz wymogów formalnych jej sporządzenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych. Kluczowe są również formalne wymogi stawiane skardze kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie przepisów o właściwości organu (wyłączenie organu na podstawie art. 24 kpa) stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej (art. 156 § 1 pkt 1 kpa) czy też do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 3 kpa)?
Odpowiedź sądu
Naruszenie przepisów o właściwości, w tym wyłączenie organu, może być podstawą do wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji, jednakże w niniejszej sprawie zarzuty te zostały uznane za niezasadne w kontekście granic rozpoznania skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny podkreślił, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i z urzędu bada jedynie nieważność postępowania. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów, które nie zostały zastosowane przez sąd pierwszej instancji, lub nieprawidłowo sformułowane podstawy kasacyjne, nie mogły być uwzględnione.
Czy uchybienia w decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości, dotyczące zapewnienia dostępu do drogi publicznej i sposobu sformułowania warunku ustanowienia służebności drogowych, stanowią rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienia te nie stanowią rażącego naruszenia prawa uzasadniającego stwierdzenie nieważności decyzji, a jedynie mogą być podstawą do zwykłego trybu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli decyzja podziałowa zawierała pewne nieprecyzyjności w zakresie ustanowienia służebności drogowych, nie świadczy to o rażącym naruszeniu przepisów. Wymóg dostępu do drogi publicznej był spełniony poprzez ustanowienie służebności, a kwestia precyzyjności zapisu nie jest podstawą do stwierdzenia nieważności w trybie nadzwyczajnym.
Czy postanowienie opiniujące zgodność podziału nieruchomości z planem miejscowym (art. 93 ust. 4 i 5 u.g.n.) jest wiążące dla organu wydającego decyzję zatwierdzającą podział?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozytywna opinia stanowi podstawę do opracowania projektu podziału, a negatywna przesądza o odmowie zatwierdzenia.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie podziału nieruchomości jest dwuetapowe. Opinia organu opiniującego jest kluczowa i wiążąca dla organu orzekającego, co oznacza, że organ ten nie ma podstaw do ponownego badania kwestii zgodności podziału z planem miejscowym.
Czy wymóg sporządzenia projektu podziału nieruchomości w oparciu o aktualną mapę przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (art. 96 ust. 1 u.g.n.) obejmuje również weryfikację prawidłowości jej sporządzenia i aktualności naniesień?
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji ograniczył się do formalnego zbadania terminu przyjęcia mapy, co zostało uznane za niewystarczające w skardze kasacyjnej, jednak NSA nie rozpoznał tego zarzutu w pełni z powodu błędów formalnych skargi.
Uzasadnienie
Skarżąca kasacyjnie zarzuciła sądowi pierwszej instancji błędną wykładnię art. 96 ust. 1 u.g.n., polegającą na ograniczeniu się do formalnej weryfikacji mapy, bez badania jej zgodności ze stanem faktycznym i wpływu podziału na wykorzystanie nieruchomości.
Przepisy (15)
Pomocnicze
u.g.n. art. 96 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 93 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 93 § 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 99
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 93 § 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 93 § 5
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
ppsa art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący podstaw uchylenia decyzji przez sąd administracyjny, nie jest przepisem prawa materialnego.
ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący oddalenia skargi przez sąd administracyjny.
ppsa art. 174 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie).
ppsa art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA (w granicach skargi kasacyjnej).
ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji.
k.p.a. art. 24 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki wyłączenia pracownika lub organu od załatwiania sprawy.
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ppsa w zw. z art. 24 kpa) przez brak uchylenia decyzji z powodu wyłączenia organu. • Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ppsa w zw. z art. 156 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 24 kpa) przez brak uchylenia decyzji z powodu naruszenia właściwości. • Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit a ppsa w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa w zw. z art. 96 ust. 1 u.g.n.) przez błędną wykładnię art. 96 ust. 1 u.g.n.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji nie zastosował - powołanego w zarzucie skargi kasacyjnej - art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ppsa, lecz wydał wyrok na podstawie art. 151 ppsa. Nie mógł więc naruszyć przepisu postępowania, którego nie stosował. • Ustawodawca nie przewidział jednak w art. 174 pkt 1 ppsa takiej formy naruszenia przepisów prawa materialnego, jako podstawy skargi kasacyjnej. • Rażące naruszenie prawa musi być więc na tyle drastyczne, aby wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji dotkniętej takim naruszeniem stanowiło ważniejszą wartość niż zasada trwałości decyzji ostatecznej, a takie w sprawie niniejszej nie miało miejsca.
Skład orzekający
Marian Wolanin
przewodniczący sprawozdawca
Jan Paweł Tarno
członek
Ewa Kręcichwost – Durchowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dwuetapowości postępowania podziałowego, wiążącego charakteru opinii organu opiniującego, a także zakresu rozpoznania skargi kasacyjnej przez NSA oraz wymogów formalnych jej sporządzenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych. Kluczowe są również formalne wymogi stawiane skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym dotyczącym podziału nieruchomości, w tym interpretacji przepisów o właściwości organów i granicach rozpoznania skargi kasacyjnej. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościach.
“Granice skargi kasacyjnej i pułapki formalne: NSA wyjaśnia, jak nie przegrać sprawy przez błędy we wniosku.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.