I OSK 320/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną wspólnoty mieszkaniowej dotyczącą podziału działki, uznając, że decyzja została prawidłowo doręczona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę wspólnoty mieszkaniowej na decyzję SKO w przedmiocie podziału działki z powodu uchybienia terminu. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów o doręczeniach, wskazując, że decyzję odebrała osoba nieupoważniona. NSA uznał skargę kasacyjną za bezzasadną, stwierdzając, że zarzuty dotyczące doręczeń w postępowaniu sądowym są nietrafne, a w aktach sprawy widnieje podpis innej osoby jako odbiorcy.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej "P." od postanowienia WSA w Szczecinie, które odrzuciło skargę wspólnoty na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego podziału działki. WSA odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu, wskazując, że zaskarżona decyzja została doręczona 10 października 2005 r., podczas gdy doręczenie nastąpiło 6 września 2005 r. Wspólnota w skardze kasacyjnej podniosła zarzut naruszenia przepisów postępowania, twierdząc, że decyzję odebrał A. K., mąż sprzątaczki, który nie był upoważniony do odbioru korespondencji, a przesyłkę przekazał dopiero 15 września 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd wskazał, że zarzuty naruszenia art. 67 § 2 i art. 83 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi są nietrafne, ponieważ dotyczą one doręczeń w postępowaniu sądowym, a nie administracyjnym. Ponadto, sąd stwierdził, że zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy również jest niezasadny, gdyż z akt sprawy wynika, że decyzję odebrała K. K., określana jako "stróż", co do której nie podniesiono zastrzeżeń w skardze kasacyjnej. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli z akt sprawy wynika, że decyzję odebrała inna osoba, co do której nie podniesiono zastrzeżeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o doręczeniach w postępowaniu sądowym są nietrafne w kontekście doręczenia decyzji administracyjnej. Ponadto, sąd stwierdził, że w aktach sprawy widniał podpis innej osoby jako odbiorcy, co podważa argumentację skarżącego o nieprawidłowym doręczeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy sytuacji, gdy skarga została złożona z uchybieniem terminu.
p.p.s.a. art. 67 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy doręczeń w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 83
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy doręczeń w postępowaniu sądowym.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. z uwagi na błędne przyjęcie uchybienia terminu, gdyż decyzję odebrała osoba nieupoważniona. Zarzut naruszenia art. 67 § 2 i art. 83 p.p.s.a. w kontekście doręczenia decyzji administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
przepisy te dotyczą doręczeń w postępowaniu sądowym, podczas gdy w sprawie chodzi o doręczenie decyzji w postępowaniu administracyjnym z akt sprawy wynika, że odebrała ją K. K., jak podała "stróż", co do której nie podniesiono zastrzeżeń w skardze kasacyjnej
Skład orzekający
Leszek Włoskiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym i sądowym, a także kwestii uchybienia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami i terminami, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 320/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-03-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Włoskiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej "P." w [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Sz 1250/05 odrzucającego skargę Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej "P." w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego podziału działki p o s t a n a w i a: oddalić skargę kasacyjną Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 19 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Sz 1250/05 odrzucił skargę Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej "P." w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] Nr [...], która została wniesiona 10 października 2005 r., tj. z uchybieniem terminu, gdyż zaskarżoną decyzję doręczono 6 września 2005 r. Wnosząc skargę kasacyjną Wspólnota, jako jej podstawę, przytoczyła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 2, art. 67 § 2 i art. 83 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), polegające na błędnym przyjęciu, że skargę złożono z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podano przede wszystkim, że zaskarżona decyzja została odebrana przez A. K., męża osoby zajmującej się sprzątaniem obiektu Wspólnoty, który nie był upoważniony do odbioru korespondencji, a który przesyłkę oddał dopiero 15 września 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionej podstawy. Zarzut naruszenia art. 67 § 2 i art. 83 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest nietrafny, gdyż przepisy te dotyczą doręczeń w postępowaniu sądowym, podczas gdy w sprawie chodzi o doręczenie decyzji w postępowaniu administracyjnym. Nietrafny jest również zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 2 wymienionej ustawy, gdyż w skardze kasacyjnej podnosi się, że decyzję odebrał A. K. nie mający stosownego upoważnienia, natomiast z akt sprawy wynika, że odebrała ją K. K., jak podała "stróż", co do której nie podniesiono zastrzeżeń w skardze kasacyjnej. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI