I OSK 317/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował omyłkę rachunkową w wyroku dotyczącym kosztów postępowania, zwiększając zasądzoną kwotę z 240 zł do 720 zł.
Sąd Najwyższy Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie wyroku z dnia 29 grudnia 2022 r. w sprawie dotyczącej świadczenia pielęgnacyjnego. Wniosek dotyczył omyłki rachunkowej w punkcie sentencji zasądzającym koszty postępowania kasacyjnego. Sąd uznał, że pierwotnie zasądzona kwota 240 zł była błędna, a prawidłowa suma kosztów zastępstwa procesowego wynosi 720 zł. Na tej podstawie postanowiono sprostować wyrok.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek o sprostowanie omyłki w wyroku z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt I OSK 317/22. Wniosek złożony przez pełnomocnika skarżącej dotyczył błędnej kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pierwotny wyrok uchylił zaskarżony wyrok WSA, decyzję SKO i zasądził od SKO na rzecz B. C. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów. Pełnomocnik skarżącej wniósł o sprostowanie, wskazując, że prawidłowa kwota powinna wynosić 720 zł. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że doszło do oczywistej omyłki rachunkowej. Koszty zastępstwa procesowego w pierwszej instancji wynosiły 480 zł, a w drugiej instancji 240 zł, co łącznie daje 720 zł. Sąd postanowił sprostować wyrok, wpisując w punkcie 3 sentencji kwotę 720 zł zamiast 240 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie błędów rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Wskazano, że błąd rachunkowy polega na niewłaściwym przeprowadzeniu działań arytmetycznych, co miało miejsce w sprawie przy obliczaniu sumy kosztów zastępstwa procesowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
ppsa art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
ppsa art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie omyłki rachunkowej jest zasadny, ponieważ pierwotne obliczenie kosztów było błędne.
Godne uwagi sformułowania
błąd rachunkowy należy rozumieć jako błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych
Skład orzekający
Marian Wolanin
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych, zwłaszcza dotyczące kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki rachunkowej, a nie merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie o sprostowaniu omyłki proceduralnej, nie zawiera nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 317/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-03-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-02-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marian Wolanin /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Ol 913/21 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2021-11-24 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku adwokata M. Ż. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt I OSK 317/22 w zakresie kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej B. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Ol 913/21 w sprawie ze skargi B. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt I OSK 317/22 w ten sposób, że w punkcie 3 sentencji wyroku w miejsce "240 (dwieście czterdzieści)" wpisać "720 (siedemset dwadzieścia)". Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt I OSK 317/22 uchylił zaskarżony wyrok (pkt 1); uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] (pkt 2) oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz B. C. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W dniu 17 lutego 2023 r. wpłynął do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek pełnomocnika skarżącej – adwokata M. Ż. o sprostowanie ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez zmianę w pkt. 3 sentencji wyroku wysokości zwrotu kosztów postępowania z 240 zł na 720 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259) – dalej ppsa, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazane w powołanym przepisie nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości, bezsporny oraz nie mogą one wpływać na treść rozstrzygnięcia. Pod pojęciem błędu rachunkowego należy rozumieć błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych i taka też sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Na kwoty postępowania należne skarżącej kasacyjnie składały się: 480 zł – koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji oraz 240 zł – koszty zastępstwa procesowego w drugiej instancji, co daje sumę 720 zł, a nie jak błędnie zostało wpisane w sentencji wyroku 240 zł. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wniosek o sprostowanie jest zasadny i na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI