I OSK 3133/19

Naczelny Sąd Administracyjny2020-07-14
NSAAdministracyjneŚredniansa
kwatera tymczasowaopróżnienie lokalupolicjaprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnewstrzymanie wykonania decyzjiskarga kasacyjna

NSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej opróżnienie tymczasowej kwatery, uznając, że wstrzymanie wykonania decyzji przez WSA pozostaje w mocy do czasu uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę.

Skarżący złożył skargę na decyzję nakazującą opróżnienie tymczasowej kwatery, a WSA w Warszawie wstrzymał jej wykonanie. Następnie WSA oddalił skargę, ale skarżący złożył skargę kasacyjną do NSA, wnosząc ponownie o wstrzymanie wykonania decyzji. NSA oddalił wniosek, argumentując, że wstrzymanie wykonania decyzji przez WSA pozostaje w mocy do czasu uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę, co wyklucza istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody.

Skarżący Z. S. złożył skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji nakazującą opróżnienie tymczasowej kwatery. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie początkowo uwzględnił wniosek skarżącego i wstrzymał wykonanie tej decyzji. Następnie jednak, wyrokiem z dnia 24 lipca 2019 r., WSA oddalił skargę skarżącego. Po tym orzeczeniu skarżący złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżając wyrok WSA w całości i jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże, zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a., wstrzymanie wykonania traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ wyrok WSA oddalający skargę skarżącego nie uprawomocnił się z powodu złożenia skargi kasacyjnej, postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji pozostawało w mocy. W tej sytuacji NSA uznał, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a tym samym wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podlega oddaleniu. Sąd dodał, że wniosek był bezprzedmiotowy, ale nie było podstaw do jego umorzenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie mógł zostać uwzględniony, ponieważ wstrzymanie wykonania decyzji przez sąd pierwszej instancji pozostaje w mocy do czasu uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę, co wyklucza istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a., wstrzymanie wykonania traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ wyrok WSA oddalający skargę nie uprawomocnił się z powodu złożenia skargi kasacyjnej, postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji pozostawało w mocy, co wykluczało przesłanki do ponownego wstrzymania wykonania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

p.p.s.a. art. 61 § 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 63

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wstrzymanie wykonania decyzji przez sąd pierwszej instancji pozostaje w mocy do czasu uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę, co wyklucza istnienie przesłanek do ponownego wstrzymania wykonania.

Godne uwagi sformułowania

nie można mówić o istniejącym niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub możliwości spowodowania trudnych do odwrócenia skutków fakt udzielenia pozostającej w mocy ochrony tymczasowej na wcześniejszym etapie postępowania sądowoadministracyjnego w istocie świadczy też o bezprzedmiotowości wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Skład orzekający

Olga Żurawska - Matusiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście złożenia skargi kasacyjnej i utrzymywania w mocy postanowienia o wstrzymaniu przez sąd pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o wstrzymanie jest składany ponownie w postępowaniu kasacyjnym, podczas gdy wcześniejsze wstrzymanie przez WSA nadal obowiązuje.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 3133/19 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2020-07-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-11-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Olga Żurawska - Matusiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych
Sygn. powiązane
II SA/Wa 12/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-07-24
III OSK 2076/21 - Wyrok NSA z 2023-04-19
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. S. na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 12/19 w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie nakazu opróżnienia i przekazania w stanie wolnym tymczasowej kwatery postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Uzasadnienie
Z. S. (dalej: "skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie nakazu opróżnienia i przekazania w stanie wolnym tymczasowej kwatery. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 26 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 12/19 uwzględnił wniosek skarżącego i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Następnie wyrokiem z 24 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 12/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił ww. skargę skarżącego.
W skardze kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący zaskarżył powyższy wyrok w całości. Jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek nie mógł zostać uwzględniony.
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że wykonanie zaskarżonej decyzji zostało wstrzymane postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 12/19. Postanowienie to na obecnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego pozostaje w mocy. Pomimo bowiem, że po jego wydaniu Sąd pierwszej instancji wyrokiem 24 lipca 2019 r. oddalił skargę skarżącego, wyrok ten nie uprawomocnił się, ponieważ została złożona od niego skarga kasacyjna. Tym samym - mając na uwadze, treść ww. art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. - skoro wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje wstrzymane do czasu uprawomocnienia się wydanego w sprawie wyroku oddalającego skargę, to nie można mówić o istniejącym niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub możliwości spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Zwrócić jednocześnie należy uwagę, że fakt udzielenia pozostającej w mocy ochrony tymczasowej na wcześniejszym etapie postępowania sądowoadministracyjnego w istocie świadczy też o bezprzedmiotowości wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie zachodzą jednak przesłanki do umorzenia postępowania z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Bezprzedmiotowość wniosku istniała już bowiem w chwili jego wniesienia, a ponadto umorzenie dotyczy tylko pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.), postępowanie o ochronę tymczasową jest natomiast postępowaniem wpadkowym, zatem wniosek w tym przedmiocie nie jest wnioskiem wszczynającym postępowanie w sprawie.
Mając powyższe na uwadze, nie ma też podstaw do odrzucenia wniosku, bowiem nie można mówić o jego niedopuszczalności w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
W konsekwencji, skoro w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym sprawy brak istnienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, przedmiotowy wniosek podlega oddaleniu.
Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI