Orzeczenie · 2024-02-06

I OSK 3087/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-02-06
NSAAdministracyjneŚredniansa
świadczenie pielęgnacyjneobywatele Ukrainyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikodeks postępowania administracyjnegodecyzja kasacyjnapostępowanie dwuinstancyjnezasada prawdy obiektywnej

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który oddalił sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Decyzja SKO uchyliła w całości decyzję Prezydenta Miasta Opola odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla osoby niepełnoletniej, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. SKO wskazało, że wnioskodawczyni na Ukrainie pobiera świadczenie o podobnym charakterze, co wymagało wyjaśnienia, czy nie prowadzi to do podwójnego świadczenia, co byłoby nieuzasadnionym uprzywilejowaniem w stosunku do obywateli RP. Organ I instancji nie ustalił charakteru świadczenia z Ukrainy, opierając się jedynie na oświadczeniu wnioskodawczyni. WSA w Opolu uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ I instancji naruszył przepisy postępowania (zasadę prawdy materialnej), a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. NSA oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że w postępowaniu ze sprzeciwu sąd administracyjny ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej (art. 138 § 2 k.p.a.), a nie meritum sprawy ani prawidłowość zastosowania przepisów prawa materialnego. Sąd uznał, że organ odwoławczy zasadnie stwierdził, iż brak wyjaśnienia charakteru świadczenia pobieranego na Ukrainie był na tyle istotny, że wykraczał poza możliwości uzupełniającego postępowania dowodowego, uzasadniając wydanie decyzji kasacyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Zakres kontroli sądowej w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej oraz przesłanki stosowania art. 138 § 2 k.p.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej, a nie standardowej skargi.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd administracyjny w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej może badać meritum sprawy i prawidłowość zastosowania przepisów prawa materialnego, czy jedynie oceniać przesłanki do wydania decyzji kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd administracyjny w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a nie meritum sprawy ani prawidłowość zastosowania przepisów prawa materialnego.

Uzasadnienie

Postępowanie ze sprzeciwu jest specyficzne i ma ograniczony zakres kontroli sądowej, skupiając się na ocenie, czy organ odwoławczy zasadnie uznał, że wystąpiły przesłanki do wydania decyzji kasacyjnej, a nie na merytorycznym rozstrzygnięciu sprawy.

Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, gdy braki w materiale dowodowym są na tyle istotne, że ich uzupełnienie przekracza zakres postępowania uzupełniającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli naruszenie przepisów postępowania jest istotne, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie i nie może być uzupełniony w ramach postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. jest uzasadnione, gdy organ I instancji dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, a przeprowadzenie dowodów w tym zakresie przekracza kompetencje organu odwoławczego i naruszałoby zasadę dwuinstancyjności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu.

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § § 2a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151a § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 136

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.ś.r. art. 17 § ust. 5 pkt 5

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd administracyjny w postępowaniu ze sprzeciwu ocenia jedynie przesłanki do wydania decyzji kasacyjnej (art. 138 § 2 k.p.a.), a nie meritum sprawy. • Organ odwoławczy zasadnie uznał, że braki w wyjaśnieniu charakteru świadczenia pobieranego na Ukrainie były na tyle istotne, że uzasadniały wydanie decyzji kasacyjnej, gdyż ich uzupełnienie przekraczało zakres postępowania uzupełniającego i naruszałoby zasadę dwuinstancyjności.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 17 ust. 5 pkt 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 151a § 2 p.p.s.a. poprzez niesłuszne oddalenie sprzeciwu, co było skutkiem błędnej wykładni przepisów prawa materialnego i uznania, że organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie kontrolował ani nie analizował zaskarżonej decyzji pod kątem zastosowania tego przepisu. • Sprzeciw nie jest środkiem służącym kontroli materialnoprawnej podstawy decyzji, ani prawidłowości zastosowania przez organ odwoławczy przepisów prawa procesowego niezwiązanych z regulacją art. 138 § 2 k.p.a. • Przeprowadzenie tego dowodu oznacza w istocie przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w znacznej części i uzasadnia wydanie przez organ odwoławczy decyzji kasacyjnej.

Skład orzekający

Karol Kiczka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zakres kontroli sądowej w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej oraz przesłanki stosowania art. 138 § 2 k.p.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej, a nie standardowej skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje złożoność postępowania administracyjnego i sądowego w kontekście świadczeń socjalnych dla obywateli Ukrainy, a także precyzyjne granice kontroli sądowej w specyficznych procedurach.

Sąd administracyjny nie bada meritum sprawy? Kluczowe rozróżnienie w postępowaniu ze sprzeciwu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst