I OSK 1346/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił zawieszenia postępowania w sprawie skargi kasacyjnej, mimo wniosku opartego na toczącym się postępowaniu przed TK, wskazując na brak potrzeby i obowiązek rozpoznania sprawy bez zwłoki.
Wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego został złożony w związku z toczącą się przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawą dotyczącą zgodności z Konstytucją przepisu ustawy nowelizującej Kodeks postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że zawieszenie nie jest konieczne, powołując się na fakultatywność przepisu, obowiązek rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz możliwość wznowienia postępowania w przypadku orzeczenia TK o niekonstytucyjności.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie skargi kasacyjnej, złożony przez skarżących A.B. i M.M. Wniosek ten opierał się na toczącym się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowaniu dotyczącym zgodności z Konstytucją art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej Kodeks postępowania administracyjnego. Skarżący argumentowali, że wynik postępowania przed TK będzie miał decydujące znaczenie dla ich sprawy. Sąd, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., podkreślił fakultatywny charakter przepisu o zawieszeniu postępowania i konieczność oceny celowości takiego działania. Wskazał, że obowiązkiem sądu jest rozpoznanie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, a także zasada ekonomiki procesowej. Ponadto, sąd zauważył, że Trybunał Konstytucyjny od dłuższego czasu nie wyznaczył terminu rozprawy w sprawie K 2/22. Sąd uznał, że potrzeba zawieszenia postępowania nie zachodzi, a interes strony jest zabezpieczony poprzez możliwość wznowienia postępowania na podstawie art. 272 § 1 P.p.s.a. w przypadku orzeczenia TK o niezgodności przepisu z Konstytucją.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może, ale nie musi zawiesić postępowania. W tym przypadku zawieszenie nie było zasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zawieszenie postępowania jest fakultatywne i nie zachodziła potrzeba jego zastosowania ze względu na obowiązek rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zasadę ekonomiki procesowej oraz możliwość wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania (np. przed Trybunałem Konstytucyjnym). Zastosowanie przepisu ma charakter fakultatywny i pozostawione jest uznaniu sądu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 272 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewidziano możliwość wznowienia postępowania w przypadku, gdyby Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.
ustawa nowelizująca art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis, którego konstytucyjność była badana przez TK.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 7 P.p.s.a.). Zasada ekonomiki procesowej. Możliwość wznowienia postępowania na podstawie art. 272 § 1 P.p.s.a. w przypadku orzeczenia TK o niezgodności przepisu z Konstytucją.
Odrzucone argumenty
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.) jako podstawa do obligatoryjnego zawieszenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania jego zastosowanie ma charakter fakultatywny Ocena co do potrzeby jego zastosowania pozostawiona została uznaniu sądu obowiązkiem sądu wynikającym z tego samego przepisu jest rozpatrzenie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie uznał za zasadne zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie w przypadku wydania orzeczenia na podstawie przepisu uznanego za niekonstytucyjny, uczestnik postępowania nie zostanie pozbawiony możliwości obrony swoich praw
Skład orzekający
Krzysztof Sobieralski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w kontekście postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz obowiązek rozpoznania sprawy bez zwłoki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie postępowania w NSA, gdy TK nie wyznaczył terminu rozprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego – kiedy sąd musi, a kiedy może zawiesić postępowanie oczekując na orzeczenie TK. Pokazuje praktyczne podejście NSA do równowagi między prawem do sądu a szybkością postępowania.
“Czy oczekiwanie na Trybunał Konstytucyjny zawsze oznacza zawieszenie sprawy w sądzie? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1346/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krzysztof Sobieralski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane I SA/Wa 148/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-04-23 Skarżony organ Minister Rozwoju~Minister Infrastruktury Treść wyniku Odmówiono zawieszenia postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 § 1 pkt 1, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 7 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A.B. i M.M. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi kasacyjnej A.B. i M.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 148/24 w sprawie ze skarg E.M. i A.M. oraz M.M. i A.B. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 29 listopada 2023 r. nr DO3.7611.37.2022.OC w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odmówić zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zwany dalej "Sądem I instancji", wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 148/24, oddalił skargi E.M. i A.M. oraz M.M. i A.B. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 29 listopada 2023 r., nr DO3.7611.37.2022.OC, w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiedli M.M. i A.B.. W skardze kasacyjnej sformułowano wniosek o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", do czasu rozstrzygnięcia przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawy o sygn. akt K 2/22 dotyczącej zgodności z Konstytucją art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 1491), powoływanej dalej jako "ustawa nowelizująca". W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku wskazano, że rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia będzie miało decydujące znaczenie w sprawie ponieważ Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnie o konstytucyjności rozwiązania zawartego w art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej w oparciu o te same normy konstytucyjne co powołane w skardze kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Warunkiem zastosowania powyższego przepisu jest stwierdzenie przez sąd takiego związku pomiędzy sprawami, że wynik już toczącego się postępowania przed jednym z wymienionych w przepisie organów będzie miał charakter prejudycjalny w stosunku do sprawy sądowoadministracyjnej. Należy przy tym zauważyć, że z powyższego przepisu wynika również, że jego zastosowanie ma charakter fakultatywny. Ocena co do potrzeby jego zastosowania pozostawiona została uznaniu sądu, który winien zbadać, czy w określonym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu postępowania. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie taka potrzeba nie zachodzi. Za koniecznością zawieszenia postępowania kasacyjnego nie przemawiają bowiem względy ekonomiki procesowej, sprawiedliwości, spójności systemu prawnego oraz jednolitości i stabilności orzecznictwa sądowego. Podkreślić też należy, że poza wynikającym z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązkiem właściwego zabezpieczenia prawa strony do sądu, wynikającego z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, obowiązkiem sądu wynikającym z tego samego przepisu jest rozpatrzenie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Także treść art. 7 P.p.s.a. wskazuje, że sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy. Nawet zatem w przypadku przyjęcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy do rozpoznania sąd administracyjny ma obowiązek ustalić celowość ewentualnego zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Jak wynika z udostępnionych publicznie przez Trybunał Konstytucyjny informacji w sprawie o sygn. akt K 2/22 (https://trybunal.gov.pl/s/k-2-22) od dnia wpływu wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej w zakresie, w jakim uniemożliwia stwierdzenie wydania decyzji administracyjnej z naruszeniem prawa z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz z art. 64 ust. 1 i ust. 2 Konstytucji, tj. od 31 grudnia 2021 r. do dnia wydania niniejszego postanowienia Trybunał Konstytucyjny nie wyznaczył terminu rozprawy. Kierując się zatem powołaną we wcześniejszych rozważaniach zasadą ekonomiki procesowej oraz koniecznością rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki Naczelny Sąd Administracyjny nie uznał za zasadne zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny podziela aktualnie wyrażane stanowisko, m.in. w postanowieniach tego Sądu: z dnia 26 września 2025 r., sygn. akt I OSK 1287/25; z dnia 23 września 2025 r., sygn. akt I OSK 1256/25; z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt I OSK 1270/25; z dnia 4 września 2025 r., sygn. akt I OSK 1120/25; z dnia 4 lipca 2025 r., sygn. akt I OSK 853/25; z dnia 5 czerwca 2025 r., syn. akt I OSK 711/25, z dnia 22 maja 2025 r., sygn. akt I OSK 647/25 – orzeczenia powoływane w uzasadnieniu dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem internetowym http://orzeczenia.nsa.gov.pl. Równocześnie podkreślić należy, że w przypadku wydania orzeczenia na podstawie przepisu uznanego za niekonstytucyjny, uczestnik postępowania nie zostanie pozbawiony możliwości obrony swoich praw. W art. 272 § 1 P.p.s.a. przewidziano bowiem możliwość wznowienia postępowania w przypadku, gdyby Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Wobec tego interes strony jest należycie zabezpieczony (por. postanowienia NSA: z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. akt I OSK 1297/23; z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt I OSK 461/23; z dnia 22 lutego 2023 r., sygn. akt I OSK 2367/22). Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI