I OSK 297/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na pismo Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 czerwca 2024 r. Pismo to było odpowiedzią na ponaglenie skarżącego w sprawie niezawarcia umowy sprzedaży nieruchomości. Sąd I instancji uznał, że pismo Ministra nie jest aktem podlegającym kontroli sądów administracyjnych w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a., ponieważ miało charakter informacyjny i nie zawierało rozstrzygnięcia o istocie sprawy. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, kwestionując prawidłowość odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, zgodził się z oceną Sądu I instancji. Podkreślono, że o zakwalifikowaniu aktu jako podlegającego kontroli sądowej decyduje jego istota, a nie nazwa. Pismo Ministra Obrony Narodowej, będące odpowiedzią na ponaglenie i podtrzymujące wcześniejsze stanowisko, nie spełniało wymogów aktu podlegającego kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym skarga kasacyjna została oddalona jako nieusprawiedliwiona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do pism informacyjnych organów administracji oraz dopuszczalności skargi na takie pisma.
Dotyczy specyficznej sytuacji pisma Ministra Obrony Narodowej będącego odpowiedzią na ponaglenie w kontekście art. 211 u.g.n., ale zasady ogólne dotyczące kognicji sądów są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo organu administracji publicznej będące odpowiedzią na ponaglenie, które nie zawiera rozstrzygnięcia o istocie sprawy, podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo o charakterze wyłącznie informacyjnym, nie rozstrzygające o istocie sprawy, nie mieści się w katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada istotę, charakter prawny i skutki aktu, a nie jego nazwę. Pismo Ministra Obrony Narodowej było jedynie informacją o braku możliwości merytorycznego załatwienia wniosku, a nie aktem rozstrzygającym sprawę w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a.
Czy skarga na pismo organu administracji o charakterze informacyjnym jest dopuszczalna przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Skoro pismo nie jest aktem podlegającym kognicji sądu administracyjnego, skarga na nie jest niedopuszczalna z mocy prawa.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1, 4, 8, 9
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych. Pismo informacyjne nie mieści się w tym katalogu.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi niedopuszczalnej.
p.p.s.a. art. 182 § § 1 i § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje rozpoznawanie skarg kasacyjnych od postanowień na posiedzeniu niejawnym przez NSA.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice rozpoznania skargi kasacyjnej przez NSA.
Pomocnicze
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący ponaglenia, którego naruszenie było przedmiotem skargi.
u.g.n. art. 211
Ustawa o gospodarce gruntami
Przepis dotyczący nabycia garażu i gruntu, którego dotyczył wniosek skarżącego.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ogólne zasady ustroju sądów administracyjnych.
k.c. art. 232 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy oddawania w użytkowanie wieczyste gruntów Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów uzasadnienia orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Ministra Obrony Narodowej nie jest aktem podlegającym kontroli sądów administracyjnych, ponieważ ma charakter informacyjny i nie rozstrzyga o istocie sprawy. • Skarga na pismo informacyjne jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 37 k.p.a. przez niewłaściwe zastosowanie i błędne przyjęcie, że skarga nie podlega kognicji sądów administracyjnych. • Zarzuty naruszenia art. 3 § 2 pkt 4, 8, 9 p.p.s.a. w zw. z art. 37 § 6, 7 k.p.a., art. 1 § 1, 2 p.u.s.a. w zw. z art. 7, 8, 77 § 1 pkt 4 k.p.a. przez bezzasadne odrzucenie skargi. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. przez lakoniczne uzasadnienie. • Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 211 u.g.n., art. 433 i 436 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce) przez ich niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Intencją Skarżącego było poddanie kontroli pisma Ministra Obrony Narodowej z 19 czerwca 2024 r., które jest odpowiedzią na ponaglenie Skarżącego, a nie jak twierdzi Skarżący postanowieniem. • Skarga ta pozostaje w istocie skargą, o której mowa w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, a tego rodzaju skarga nie podlega kognicji sądów administracyjnych. • O zakwalifikowaniu danego aktu jako decyzji, postanowienia lub też innej jeszcze prawnej formy działania administracji (np. czynności materialno-technicznej) nie decyduje nazwa, jaką nadaje mu ustawodawca, lecz jego istota, charakter prawny i skutki, jakie wywołuje. • Pismo Ministra Obrony Narodowej z 19 czerwca 2024 r. nie może być zatem uznane, jak wnosi Skarżący, za postanowienie.
Skład orzekający
Piotr Niczyporuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do pism informacyjnych organów administracji oraz dopuszczalności skargi na takie pisma."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pisma Ministra Obrony Narodowej będącego odpowiedzią na ponaglenie w kontekście art. 211 u.g.n., ale zasady ogólne dotyczące kognicji sądów są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą granic kognicji sądów administracyjnych, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy pismo urzędnika nie jest tym, czym myślisz: Sąd administracyjny odrzuca skargę na odpowiedź na ponaglenie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.